O Culto de Maria - Orestes A. Brownson

The Worship of Mary, publicado originalmente em Brownson’s Quarterly Review, em janeiro de 1853.

O Culto de Maria

Propomo-nos considerar o culto de Maria em seu fundamento, os princípios ou razões sobre os quais repousa, e defender as fortes expressões empregadas pelos escritores católicos ao falarem dela em relação com a nossa salvação. Não nos propomos a fazê-lo em benefício especial dos protestantes, pois eles não se encontram na disposição de espírito ou de coração adequada para apreciar o que temos a oferecer; propomo-nos a fazê-lo unicamente em consideração àqueles de nossos amigos católicos que estão sujeitos a ser mais ou menos afetados pelas objeções, cavilações e escárnios do mundo herético e incrédulo em cujo meio são obrigados a viver.

Como católicos, prestamos culto, isto é, honramos Maria como a todos os santos, e também lhe prestamos um culto peculiar, que não prestamos a nenhum outro santo. Defendemos esse culto, em parte, com base no princípio sobre o qual repousa o culto dos santos em geral e, em parte, com base em sua relação peculiar, como Mãe de Deus, com o mistério da Encarnação. No cultus sanctorum, ou culto dos santos, devemos distinguir entre a honra prestada aos santos e a invocação dos santos, pois ambas as coisas repousam sobre princípios muito diferentes. Honramos os santos, prestamos-lhes um culto religioso e rezamos aos santos, ou invocamos sua intercessão em nosso favor.

O princípio do culto dos santos, ou da honra que lhes prestamos, é o de honrar a Deus em suas obras, especialmente em suas obras da graça e, por conseguinte, em seus santos, que são suas maiores e mais nobres obras. O princípio de que Deus deve ser honrado em suas obras é o princípio mais razoável que a mente humana pode conceber. Não sabemos, apenas pela razão, qual é a honra que devemos prestar a Deus; mas sabemos, pela simples razão natural, que devemos amá-lo e honrá-lo supremamente, com todo o nosso coração, toda a nossa alma, toda a nossa mente e todas as nossas forças. Contudo, não podemos fazer isso sem amá-lo e honrá-lo em suas obras. Desprezar ou recusar honrar a obra é desonrar o artífice; e nada é mais natural ou mais apropriado, quando nossos corações estão repletos da honra e da glória do artífice, do que transbordarem de amor e honra por sua obra. É uma grande honra ter sido obra de Deus, pois, se considerarmos devidamente quem e o que Deus é, devemos concluir que Ele não pode fazer, nem sequer tocar, coisa alguma sem comunicar-lhe, em certo sentido, um valor infinito. Considerado corretamente, Deus não é menos digno de honra em seu agir do que em seu ser; pois, sendo Ele, como dizem os teólogos, ato puro, seu agir e seu ser, da parte dele, por assim dizer, são inseparáveis. Por conseguinte, Ele é infinitamente adorável em todas as suas obras; e quem despreza a mais ínfima de suas criaturas, ainda que seja o mais insignificante torrão de terra inerte, despreza a Deus, e quem honra a mais ínfima delas, por ser obra de Deus, honra o próprio Deus.

Por ser obra de Deus, dizemos; e isto não deve ser esquecido. O culto dos santos não é o culto das obras de Deus consideradas à parte dele, mas o culto de Deus em suas obras. Se honramos a criatura por qualquer outra razão que não seja por ela ser criatura de Deus, não a honramos como obra de Deus, mas como Deus, e essa honra é idolátrica e atribui à criatura aquilo que é devido somente ao Criador. É aqui que nossos modernos transcendentalistas, racionalistas, socialistas e filantropos cometem seu erro mais funesto. Eles nos dizem, e dizem com verdade, que Deus pode ser honrado em suas obras, que, se honramos a Deus, honraremos suas criaturas, e que, se amamos a Deus, amaremos também nosso irmão; mas daí concluem que honrar as obras é honrar o artífice e que amar o homem como nosso irmão é, por si só, amar a Deus. Essa conclusão, porém, é ilógica, pois, se não amamos e honramos as criaturas precisamente porque são suas criaturas, ao amá-las e honrá-las não amamos nem honramos a Deus de modo algum. Nós as amamos e honramos em lugar dele e caímos num mero culto da criatura, que é idolatria, o pecado clamoroso de nossos tempos, não menos do que dos tempos anteriores ao advento de Nosso Senhor. Mas amar e honrar as obras de Deus porque são obras de Deus, porque são suas obras, é amá-lo e honrá-lo nelas, e isso não somente não é idolatria, como é até uma das mais eficazes salvaguardas contra a idolatria, porque, mesmo na criatura, mantém a mente e o coração fixos no Criador. O princípio aqui é análogo àquele segundo o qual cumprimos nosso dever para com Deus ao cumpri-lo para com o próximo. Só temos deveres para com o próximo em Deus, e os cumprimos para com Deus ao cumpri-los para com o próximo, se o fazemos por amor de Deus.

Sob esse ponto de vista, como obra de Deus, toda a natureza é amável e digna de honra, e o verdadeiro adorador de Deus compraz-se em honrá-la, desde o mais elevado até o mais humilde. Para ele, o verme que rasteja, o inseto de uma hora, a partícula de pó num raio de sol possuem um valor inexprimível e tornam-se objeto de terna afeição, como vemos na vida de muitos santos, especialmente de São Francisco de Assis. Aquele que não consegue, ao menos em algum grau, simpatizar com esse santo seráfico em seu amor por todas as coisas criadas, inclusive pelos graus inferiores da criação, compreendeu ainda muito pouco do mistério do amor de Deus; e aquele a quem o amor do santo parece ridículo ou injustificável tem tão pouca razão para se vangloriar de seu progresso na verdadeira ciência quanto na verdadeira piedade. Não temos, é verdade, nenhuma simpatia por nossos modernos adoradores da natureza, nem por nossa moderna poesia cockney, que entra em êxtase diante de uma margarida ou de uma prímula; pois ela se detém na própria natureza criada, na natureza considerada como independente de Deus, sem considerá-la obra de suas mãos. Por essa razão, nossa poesia moderna é menos respeitável do que a antiga, que povoava os bosques, os arvoredos, os rios e as fontes com faunos, dríades, hamadríades e náiades; pois até uma falsa concepção da Divindade continua sendo uma concepção da Divindade e é melhor do que nenhuma. A poesia antiga cantava a natureza somente em suas supostas relações divinas; a moderna separa a natureza de Deus e não considera que ela deve toda a sua verdade, beleza e valor ao fato de ser criatura de Deus. Mas contemplai a natureza em sua relação com o Criador, tende sempre presente à mente que ela é sua criatura e que é santificada por ser obra de suas mãos, e imediatamente ela se torna digna da profunda reverência e do amor de todo coração devoto.

Ora, todos os argumentos que provam que Deus pode e deve ser honrado em suas obras provam, a fortiori, que Ele pode e deve ser honrado em suas obras da graça, que são incomparavelmente superiores às suas obras da natureza. Entre as obras da graça, os santos são as maiores. O santo é, na realidade, a maior e a mais nobre obra de Deus e, por isso, é especialmente em seus santos que devemos honrar a Deus em suas obras. O santo é santo somente por aquilo que recebe de Deus, e Deus, ao coroá-lo, como nos ensina Santo Agostinho, nada mais faz do que coroar seus próprios dons. O que honramos nele é sua santidade heroica e, como esta é obra da graça divina, ao honrá-lo nada mais fazemos do que honrar a Deus em sua mais nobre obra. Honramos aqui os dons de Deus e, nisso, apenas imitamos, à nossa débil maneira, o próprio Deus, que também os honra, e com uma coroa de glória que não se desvanece, eterna nos céus. O que pode ser mais razoável do que honrarmos a Deus em seus santos, ou mais agradável a Ele do que imitá-lo honrando aqueles a quem Ele mesmo se compraz em honrar? A honra que prestamos, por mais elevada que seja, redunda em sua glória, pois são sempre suas obras, sempre seus dons, que honramos. Quão acima de todo preço estimamos a obra ou o presente de um amigo muito honrado e ternamente amado! E, contudo, que amigo é tão querido, tão íntimo, quanto Deus? Que amigo pode comunicar à sua obra ou ao seu dom um valor tão elevado?

Essas considerações provam, para além de toda dúvida ou cavilação, a razoabilidade — na verdade, o dever — de honrar a Deus em seus santos, ou de honrá-los como suas obras, e mostram que recusar-se a fazê-lo seria oferecer uma afronta, uma indignidade, ao próprio Deus, que merece toda honra tanto pelo que é quanto pelo que faz. Por isso, o profeta-rei exclama: “Louvai o Senhor em seus santos; louvai-o no firmamento de seu poder.” [1]

Assim, o princípio sobre o qual repousa o culto dos santos é sólido e irrepreensível. Por conseguinte, o culto de Maria enquanto santa é plenamente justificado, e nada há que se possa alegar contra ele; pois certamente Maria foi santa, e a maior dos santos. Vemos sua santidade em sua perfeita humildade. Qual donzela mortal jamais foi tão altamente honrada e, ao mesmo tempo, tão humilde? Jamais ela se impõe à nossa atenção; vive inteiramente para Deus e rompe seu silêncio somente para a glória dele. Na perfeita humildade está o perfeito amor, e no perfeito amor está toda virtude. Não honrá-la como santa, não agradecer a Deus por sua virtude imaculada, não chamá-la bem-aventurada entre as mulheres, não apresentar seu caráter como digno do amor e da imitação de todos revelaria, de nossa parte, corações frios e depravados e mentes incapazes de apreciar a verdadeira virtude heroica.

A segunda parte do cultus sanctorum é a invocação dos santos. Honramos os santos invocando-os. Isso repousa sobre um princípio diferente daquele de honrar a Deus em suas obras, a saber, o da intercessão, que, por sua vez, repousa no fato de que Deus leva a cabo, por assim dizer, suas obras de providência e graça mediante a ação de ministros. Deus, certamente, poderia, se assim lhe aprouvesse, realizar imediatamente os fins de sua providência, sem empregar qualquer agente intermediário. Os ministros não lhe são necessários; Ele não necessita de instrumentos; pode querer, e se faz; falar, e permanece firme. Poderia fazer crescer o grão sem trabalho algum do homem para preparar o solo ou semear a semente. Poderia conceder-nos todas as bênçãos temporais e espirituais sem que as pedíssemos, pois sabe do que necessitamos antes que lhe peçamos e está sempre mais pronto a dar do que nós a pedir. Poderia, pela operação direta do Espírito Santo, converter a alma e fazer de nós seus servos fiéis, sem o ministério da Igreja, ou sem a ação de mestres para nos instruir, ou de pastores para nos governar, alimentar e defender. Isto é, não vemos nenhuma razão abstrata pela qual Ele não pudesse fazê-lo, se assim escolhesse. Mas evidentemente não escolhe agir desse modo. Emprega o ministério dos anjos e também o dos homens. Isso, como é evidente pela Escritura e pela tradição, faz parte de seu desígnio. Em suas obras de providência, especialmente na ordem sobrenatural, admite os fiéis, sejam anjos ou homens, a participar delas, emprega-os em suas missões de amor e misericórdia e permite-lhes cooperar com Ele na obra de converter e aperfeiçoar as almas. Faz isso não porque necessite deles, nem porque queira impor-lhes uma tarefa, mas porque os ama e se compraz em honrá-los. É uma grande honra ser empregado por Ele e ter permissão para trabalhar em seu serviço. Até mesmo ser empregado por um príncipe temporal na administração de seu governo temporal é considerado uma grande honra para aquele que o é; os homens a cobiçam e, para obtê-la, não recuam diante de esforço algum e, às vezes, nem sequer diante de crime algum. Mas a honra de ser empregado por Deus, o Rei dos reis e Senhor dos senhores, é infinitamente maior do que pode ser a de ser empregado pelo maior e melhor dos soberanos temporais. É um favor que Deus concede àqueles que o amam, uma recompensa que lhes confere por seu amor e devoção a Ele. Como se compraz em honrá-los e em dar-lhes, por assim dizer, uma participação em sua própria glória como Amigo, Governante, Redentor e Salvador dos homens, permite-lhes ser agentes na obtenção e comunicação de seus favores e graças aos outros. Este é evidentemente, à luz de toda a nossa religião, o princípio segundo o qual Ele conduz sua benigna providência, e não precisamos gastar tempo em demonstrá-lo.

Posto isso, podemos compreender por que a intercessão pode e de fato tem lugar. Deus não necessita da intercessão de ninguém para ser aplacado e tornar-se disposto a conceder graças à humanidade, pois a caridade que intercede procede dele como de sua fonte, origem e causa; mas Ele a requer para honra e recompensa de seus santos, a fim de que o intercessor seja abençoado ao mesmo tempo que aquele por quem intercede. É somente em virtude do princípio da intercessão que as orações de uns pelos outros são apropriadas ou justificáveis, pois rezar por outro é interceder por ele. Todos admitem a conveniência de rezar uns pelos outros e de pedir a outro que reze por nós. O sacerdote intercede pelo povo quando reza por ele. Até mesmo o protestante solicita intercessão quando pede a seu ministro e à congregação que rezem por ele, por sua família, por sua saúde, por sua recuperação de uma enfermidade, para que suas dores ou aflições lhe sejam santificadas; para que seja protegido em suas viagens por mar ou por terra, ou para que seja livrado dos perigos que o ameaçam e abençoado com a semeadura e a colheita, com a chuva e com o sol. Todos admitem o princípio sempre que dizem a outro: “Reza por mim”, ou: “Faze-me participante de tuas orações.”

Eis aqui o princípio da invocação dos santos. Ninguém hesita em pedir a seu amigo que reze por ele, isto é, que interceda por ele; e quanto maior estima temos por esse amigo e quanto mais o amamos, com tanto maior confiança pedimos suas orações. Por que pediremos a um mortal fraco e falível, ainda sujeito às enfermidades da carne, que reze por nós e, contudo, hesitaremos em pedir a mesma coisa a um santo no céu, que vê Deus face a face? Será porque o santo está menos vivo? Supô-lo seria duvidar da imortalidade. A Igreja nos ensina melhor, ao chamar o dia da morte ou partida de um santo de seu dia natal, porque é somente então que o santo começa verdadeiramente a viver. Tudo o que o precedera fora, por assim dizer, apenas uma promessa de vida, em cuja realidade ele agora entra. É privilégio bendito do cristão possuir plena certeza de uma vida futura e considerar o mundo depois da morte como mais verdadeiramente real do que o presente. Ele possui fé, não uma simples conjectura, opinião ou persuasão, mas fé, que não é menos certa do que o conhecimento pessoal direto. Os santos que se despojaram da carne estão para ele tão próximos, tão queridos e tão vivos quanto antes, e muito mais. Não perdemos nossos amigos quando morrem; antes os ganhamos, se morrem no Senhor. “Como eu vivo”, diz Nosso Senhor, “também vós vivereis.” Não é para nós que o glorioso exército dos santos e mártires, o resplandecente coro das virgens e das almas purificadas — que honraram seu Senhor na carne, elevaram as aspirações e esperanças da humanidade, glorificaram a natureza humana pela graça divina e consagraram a terra inteira — dorme no frio túmulo ou jaz entorpecido em alguma região indefinida, aguardando o retorno de uma cálida manhã de primavera para despertar novamente para a vida e a atividade. Eles vivem agora, cheios de vida, uma vida doce e jubilosa, em comparação com a qual aquilo que chamamos de nossa vida não passa de morte.

Será porque os santos deixaram de nos amar? Supô-lo seria negar ou esquecer a comunhão dos santos: que os santos na terra e os santos no céu constituem uma só santa comunhão, são todos membros de um só corpo, todos sob uma só Cabeça, Cristo Senhor, e, por meio dele, membros uns dos outros. A glória dos santos, enquanto estavam neste mundo, consistia nessa santa comunhão, nessa intercomunhão de vida entre o membro e o corpo e entre o corpo e a Cabeça. Amavam seus irmãos e sabiam que haviam passado da morte para a vida porque os amavam. Viviam nesta comunhão e para ela enquanto estavam aqui e estavam prontos, a qualquer momento, a derramar a própria vida para obter bênçãos para ela ou para introduzir nela novas almas. Terá tudo isso mudado para eles agora? Deixam eles de ser membros da Igreja, que Cristo tanto amou e que adquiriu com seu próprio Sangue? Ao se tornarem mais semelhantes a Deus, ao serem elevados a uma participação ainda mais elevada na natureza divina, ao serem assimilados à sua Cabeça porque o veem tal como Ele é, tornam-se de repente indiferentes àqueles que Ele ama e sem interesse no grande fim da Encarnação, a mais alta glória de Deus? É impossível. Sabemos o contrário. Sabemos que se tornam semelhantes aos anjos de Deus, e sabemos que há alegria no céu entre os anjos por um só pecador que faz penitência; sabemos, por isso, que os santos continuam a interessar-se por nosso bem-estar e por tudo quanto diz respeito ao nosso verdadeiro bem.

Será porque perderam seu poder e, agora que foram aperfeiçoados na glória, Deus já não ouvirá suas orações nem permitirá sua intercessão? Que coisa mais absurda! Sabemos que Ele emprega o ministério dos anjos e que a intercessão do santo deve ser-lhe mais aceitável e mais eficaz junto dele do que a intercessão do ímpio ou mesmo do imperfeito; e, assim, quanto mais santo alguém é, tanto mais agradável e eficaz deve ser sua intercessão. Tampouco podemos supor que sejam incapazes de ouvir e apresentar nossas petições. Não são homens mortos que invocamos quando invocamos os santos, como pretendem os protestantes racionalistas, revelando assim, sem o querer, sua própria falta de fé na imortalidade da alma e na realidade da vida futura. São homens vivos, que não perderam nenhuma de suas faculdades por terem alcançado a bem-aventurança no céu. Veem Deus face a face e podem ver nele tudo o que nos diz respeito e tudo o que fazemos, como num espelho que tudo reflete. Além disso, os espíritos bem-aventurados já não são afetados pelos acidentes de espaço e tempo que nos afetam e que tornam tão imperfeita nossa comunhão uns com os outros e com o mundo exterior. Nada os impede de estar presentes ao coração que os invoca, prontos para receber nossas petições tão logo sejam formadas em nossas próprias mentes e corações e apresentá-las a Nosso Senhor. Eles veem e ouvem tudo em Deus, por meio de quem estão presentes a todos. Nós não vemos tudo em Deus como eles veem. Vemos tudo, é verdade, por sua luz incriada, que ilumina todo homem que vem a este mundo; mas grande parte das coisas vemos por essa luz somente enquanto ela nos é refletida pelas coisas sensíveis. Não vemos nosso anjo da guarda e, contudo, ele, como inteligência pura, nos vê e nos ouve e pode imediatamente comunicar tudo à companhia celeste ou ao santo que invocamos, de modo que o santo jamais possa ignorar as petições que lhe apresentamos. De uma dessas maneiras, ou de todas elas, é fácil conceber que o santo possa saber o que lhe é pedido. Uma vez admitido o princípio da intercessão, como necessariamente devemos admiti-lo se alguma vez permitimos que um homem peça as orações de outro, devemos admitir a legitimidade da invocação dos santos e, evidentemente, também a legitimidade de invocar Maria e implorar sua intercessão por nós. Assim, julgamos plenamente justificável o culto de Maria enquanto santa, isto é, aquele culto que lhe prestamos em comum com todos os santos.

Mas prestamos culto a Maria não somente como Santa Maria, juntamente com todos os santos; prestamos-lhe também um culto peculiar e muito mais elevado. Esse culto é autorizado por sua relação peculiar com o mistério da Encarnação e, portanto, com a nossa salvação, e é prestado em honra desse próprio mistério; isto é, em honra de Deus em sua natureza humana assim como em sua natureza divina. Aqueles que rejeitam a Encarnação, como os pelagianos, nestorianos, socinianos ou unitários, nada podem compreender desse culto e não têm parte nem quinhão nele; pois não podem adorar a Deus em sua natureza humana nem admitir que Ele realmente assumiu carne da carne de Maria. Para eles, Maria é apenas uma mulher comum e não possui nenhuma relação peculiar com o mistério da Redenção. Na concepção deles, ela nada tem que ver com nossa salvação e não se relaciona com os fiéis de modo diferente de qualquer outra mulher. Não lhe atribuem nenhuma posição ou função peculiar na economia da benigna providência de Deus. Ofendem-se quando nos ouvem chamá-la Mãe de Deus e zombam de nós quando nos ouvem dirigir-nos a ela como nossa própria e querida mãe. Nada temos aqui a lhes dizer. O culto de Maria pressupõe a Encarnação, e aqueles que recuam diante dele mostram, por esse próprio fato, que não creem realmente no mistério e, por conseguinte, não abraçam verdadeiramente a religião cristã, fazendo dela, no máximo, apenas uma profissão vazia. Não há, nem pode haver, prova mais verdadeira da fé ativa e viva de alguém em nossa santa religião, na redenção e salvação dos pecadores pela cruz, do que um firme apego ao culto de Maria, ou uma viva devoção à nossa bem-aventurada Senhora. É provavelmente por isso que a devoção a Maria é comumente considerada pelos santos como um sinal de eleição.

A honra peculiar que prestamos a Maria, chamada por nossos escritores de hyperdulia — em distinção da simples dulia, ou do culto que prestamos a todos os santos — pressupõe a verdadeira encarnação de Nosso Senhor em seu casto seio e sua relação materna real e subsistente com Deus feito homem. Admiti a Encarnação, e o culto se segue como consequência necessária, porque então Maria se torna verdadeiramente Mãe de Deus. Se admitis a Encarnação, deveis admitir que Maria é a Mãe de Deus; se negais que ela é a Mãe de Deus, deveis negar a Encarnação. Não há possibilidade de uma via intermediária. Se Maria é a Mãe de seu Filho, então as relações entre mãe e filho e tudo o que essas relações implicam subsistem e devem subsistir para sempre entre ambos, e ela deve ser honrada como Mãe de Deus e, portanto, da graça, a graça pela qual somos redimidos e salvos.

Na Encarnação, Deus assume a natureza humana, torna-se homem sem deixar de ser Deus e assume a natureza humana de tal modo que, desde o momento da Encarnação, torna-se tão verdadeiramente humano quanto é divino — homem perfeito assim como Deus perfeito. Não se trata de um homem perfeito unido ao Deus perfeito, mas de o próprio Deus perfeito tornar-se realmente homem perfeito, de tal maneira que a natureza humana é tão verdadeiramente a natureza da Pessoa divina, ou Verbo, quanto a própria natureza divina. As duas naturezas estão unidas em uma só Pessoa, ou a única Pessoa é a hipóstase ou o único suppositum de duas naturezas distintas, uma divina e outra humana. A tendência dos protestantes, mesmo daqueles que professam sustentar o mistério da Encarnação, é considerar essa união não como a união de duas naturezas em uma só pessoa, mas como uma simples união moral de duas pessoas, uma humana e a outra Deus, ou como a união da natureza humana, em sua própria personalidade humana, com Deus, que foi o que ensinou Nestório.

Daí os protestantes tenderem a dissolver Cristo e a alimentar o espírito daquilo que o apóstolo chama de Anticristo. Mas a verdadeira doutrina da Encarnação, que devemos admitir se admitimos alguma encarnação real, é que as naturezas humana e divina estão unidas, sem se confundirem, em uma só Pessoa divina. A pessoa é distinguível da natureza, mas não separável dela, pois nenhuma pessoa pode ser concebida como realmente existente sem uma natureza; e, embora tanto a natureza humana quanto a divina sejam distinguíveis da pessoa, nenhuma delas pode ser concebida como realmente existente sem personalidade. A natureza humana de Cristo não é uma natureza humana destituída de personalidade; ela é uma pessoa tanto quanto o é a natureza humana de Pedro ou de João, mas sua Pessoa é divina, não humana — a Pessoa eterna da natureza divina de Cristo. Cristo é, assim, duas naturezas distintas em uma só Pessoa, e essa Pessoa divina é Deus, ou a segunda Pessoa da sempre adorável Trindade.

Ora, Deus em sua natureza humana é literal e verdadeiramente Filho de Maria, e ela é sua Mãe tanto quanto qualquer mulher é mãe de seu próprio filho. Ela não é mãe de um filho unido a Deus, de um filho humano recebido em união com Deus, pois esse seria o erro dos adocionistas e implicaria que a natureza humana de Cristo possui uma personalidade humana, o que ela não possui nem jamais possuiu. A natureza humana não pode existir sem uma personalidade e, por isso, a natureza humana de Cristo não foi nem poderia ter sido gerada sem sua Personalidade divina. Assim, aquilo que foi concebido no seio de Maria e dela nasceu era a Pessoa divina assumindo para si a carne, ou a natureza do homem; era, portanto, Deus. Daí que, no sentido mais estrito da palavra, Maria é a Mãe de Deus e, por conseguinte, Deus é tão verdadeiramente seu Filho quanto qualquer pessoa é filho de sua própria mãe.

Inquestionavelmente, Maria não foi Mãe de Deus em sua natureza divina, isto é, Mãe da Divindade, pois, nesse sentido, Deus é ser eterno, necessário e existente por si mesmo, e Criador de Maria, não seu Filho; mas Deus encarnado continua sendo Deus, e Deus, tendo assumido a carne, não é menos Deus em sua natureza humana do que em sua natureza divina. Maria não é, por isso, menos Mãe de Deus por ser sua Mãe apenas em sua natureza humana, pois a natureza humana da qual ela é Mãe é a natureza humana de Deus. Ela não é Mãe da Divindade, mas é Mãe de Deus, pois, desde a Encarnação, Deus Filho é a única Pessoa de ambas as naturezas, divina e humana, e é, quanto à natureza, ao mesmo tempo Deus e homem.

Como Deus pode descer a ponto de ser a Pessoa da natureza humana, ou elevar a natureza humana a ponto de torná-la verdadeiramente sua própria natureza, é um mistério que não tentamos explicar, que transcende toda inteligência criada e que ninguém, senão Ele mesmo, pode compreender plenamente. Tudo o que sabemos ou pretendemos saber é o fato de que Ele assim o fez e, desse modo, embora nosso Criador, tornou-se nosso Irmão, carne de nossa carne, para que pudéssemos ser feitos participantes de sua natureza divina e viver para sempre em verdadeira sociedade com Ele.

Ora, Maria, como Mãe de Deus, é algo mais do que uma mulher comum e ocupa na economia da graça um lugar diferente daquele de qualquer outra mulher, diferente e superior ao de qualquer outra criatura. Ela foi honrada pelo Criador como nenhuma outra criatura jamais foi, pois somente ela foi escolhida por Ele para ser sua Mãe. Se Deus a distinguiu de todas as outras mulheres, se a escolheu para ser sua Mãe, não deveremos também nós distingui-la de todas as outras mulheres e honrá-la como sua Mãe? Que honra mais elevada poderia Deus conferir a uma criatura do que a que conferiu a Maria? Não honraremos aquela a quem o próprio Deus se compraz em honrar e, como Ele, não lhe daremos a mais alta honra que podemos dar a uma criatura? Devemos amar e honrar o Filho assim como amamos e honramos o Pai, e devemos amá-lo e honrá-lo em sua humanidade não menos do que em sua divindade. Não podemos dissolver Cristo; pois “Todo espírito que dissolve Jesus”, diz o bem-aventurado apóstolo João, “não é de Deus; e este é aquele Anticristo de quem ouvistes que vem, e já está agora no mundo” (1Jo 4,3). Não podemos dissolver Cristo, adorando-o apenas em sua natureza divina e recusando-nos a adorá-lo em sua natureza humana. Ele é um só Cristo, não dois, um humano e o outro divino — duas naturezas em um só Cristo, para sempre distintas em uma só Pessoa, devendo ser amado e honrado igualmente em ambas as naturezas e, portanto, também naquela de quem tomou sua natureza humana. Não podemos honrá-lo sem honrá-la, por mais que o tentemos, nem honrá-la como sua Mãe sem honrá-lo. Tal é a íntima relação entre a Mãe e o Filho que toda honra que lhe prestamos enquanto sua Mãe redunda nele, e toda honra que prestamos a Ele enquanto Filho dela — isto é, a Ele enquanto vindo na carne — transbordará e se estenderá a ela. Os dois não podem ser separados, pois a carne do Filho é da carne da Mãe, e ambos possuem uma só e a mesma natureza, sendo impossível honrar a natureza em um sem honrá-la no outro.

Se tivermos isso em mente, não encontraremos dificuldade alguma em justificar o culto peculiar de Maria ou em defender a linguagem mais forte que a piedade católica alguma vez empregou ao dirigir-se a ela. Maria é a Mãe de Deus; dela o Filho de Deus tomou sua carne, sua natureza humana. Por esse fato, ela se torna intimamente ligada ao mistério de nossa redenção e salvação final. Somos redimidos somente por Deus, não em sua natureza divina, mas naquela mesma natureza que Ele tomou do seio de Maria. Na presente ordem da providência de Deus, o homem não poderia ser salvo nem capacitado a alcançar seu fim sobrenatural sem a encarnação do Filho; isto é, o homem só poderia ser redimido por Deus na carne — Deus na natureza humana; pois, como a natureza divina não pode sofrer, obedecer nem merecer, foi somente na natureza humana, na carne tornada realmente sua natureza, que Deus pôde realizar a obra da redenção, dar satisfação pelo pecado e merecer para nós a graça do perdão e da santificação. Maria é, assim, chamada, e corretamente chamada, “Mãe da graça”, pois o é na medida em que é Mãe da Carne Sagrada por meio da qual a graça foi adquirida e é comunicada a nós.

Mas Deus não se encarnou no seio de Maria sem seu consentimento livre e voluntário; e assim ela, por sua própria vontade, coopera na obra de nossa redenção e, por outra razão, pode ser chamada Mãe da graça e associada à nossa salvação. Muito do que se diz de Maria a esse respeito repousa sobre o fato desse consentimento. Poderíamos razoavelmente presumir, pelo que sabemos do modo de agir de Deus para com os homens, que esse consentimento foi previamente obtido; pois não podemos bem supor que Deus faria violência àquela a quem tanto amava a ponto de escolhê-la para ser sua Mãe, ou que seria concebido em seu seio contra ou sem seu livre consentimento. É evidente também, pela narrativa que São Lucas nos apresenta da Anunciação, que esse consentimento foi pedido e obtido. “O anjo Gabriel foi enviado por Deus a uma cidade da Galileia chamada Nazaré, a uma virgem desposada com um homem chamado José, da casa de Davi; e o nome da virgem era Maria. E o anjo, entrando onde ela estava, disse-lhe: Ave, Maria, cheia de graça! O Senhor é contigo; bendita és tu entre as mulheres. E ela, tendo ouvido, perturbou-se com suas palavras e pensava consigo que espécie de saudação seria esta. E o anjo lhe disse: Não temas, Maria, porque encontraste graça diante de Deus. Eis que conceberás em teu seio e darás à luz um filho; e chamarás seu nome Jesus. Ele será grande e será chamado Filho do Altíssimo; e o Senhor Deus lhe dará o trono de Davi, seu pai; e Ele reinará na casa de Jacó para sempre, e seu reino não terá fim. E Maria disse ao anjo: Como se fará isso, pois não conheço homem? E o anjo, respondendo, disse-lhe: O Espírito Santo virá sobre ti; e o poder do Altíssimo te cobrirá com sua sombra. Por isso também o Santo que nascer de ti será chamado Filho de Deus. E eis que tua prima Isabel também concebeu um filho em sua velhice; e este é o sexto mês daquela que é chamada estéril; porque nenhuma palavra será impossível para Deus. E Maria disse: Eis a serva do Senhor; faça-se em mim segundo a tua palavra. E o anjo afastou-se dela.”

Aqui, manifestamente, o consentimento é pedido e o consentimento é dado e, embora dado, não o é antes que uma explicação tenha sido solicitada e recebida. É claro pela narrativa que Maria não era somente virgem, mas havia resolvido permanecer sempre virgem, e não dá seu consentimento até ser assegurada pelo anjo de que pode tornar-se Mãe do Filho de Deus sem prejuízo de sua virgindade. Ela não conhece homem e não conhecerá homem; mas, quando é assegurada de que isso não é necessário e lhe é indicada a concepção de sua prima Isabel como prova de que nenhuma palavra é impossível para Deus, então, e somente então, dá seu consentimento: “Eis a serva do Senhor; faça-se em mim segundo a tua palavra.” Houve então um momento em que a salvação do mundo dependeu do consentimento de Maria. O homem não podia ser redimido, não se podia dar satisfação pelo pecado nem obter a graça sem a Encarnação, e a Encarnação não podia realizar-se sem o consentimento livre e voluntário dessa humilde jovem judia. Enquanto nos perdemos em admiração diante da infinita condescendência de Deus, que quis prestar tamanha honra à natureza humana a ponto de, em certo sentido, colocar a si mesmo na dependência da vontade de alguém de nossa raça para levar a efeito seu próprio desígnio de infinito amor e misericórdia, não podemos deixar de sentir profunda gratidão a Maria pelo consentimento que deu. Chamamo-la bem-aventurada pelas grandes coisas que o Poderoso lhe fez e também a bendizemos por seu próprio consentimento à obra da redenção. Ela deu a essa obra tudo o que possuía: deu sua vontade; deu sua carne; deu seu próprio Filho a uma longa Paixão de trinta e três anos, à agonia no jardim e à morte na cruz. É verdade que Deus a havia escolhido desde toda a eternidade para ser sua Mãe e a havia enchido de graça; mas nem a eleição nem a graça lhe tiraram o livre-arbítrio ou diminuíram o mérito de seu consentimento voluntário. Ela poderia ter recusado; e não merece de nós amor e gratidão por não ter recusado, ela por cuja carne, assumida pelo Filho de Deus, unicamente temos esperança? Podemos dizer, diante desse fato, que ela não possui nenhuma relação peculiar com nossa redenção, nenhuma participação na obra de nossa salvação? Dizer isso seria simplesmente negar que somos redimidos e salvos por Deus na carne; negar que a carne, ou natureza humana, de Nosso Senhor desempenha alguma função na obra da redenção e da salvação. Eis por que recusar-se a honrar Maria como ligada a essa obra e participante dela é negar que é em sua natureza humana que Deus nos redime e salva; o que equivale ou a negar inteiramente a redenção e a salvação, ou a sustentar que Deus nos redime e salva em sua Divindade, isto é, sustentar que a natureza divina sofreu e morreu!

Maria é realmente a Mãe de Nosso Senhor, pois Nosso Senhor veio realmente na carne, e não apenas em aparência. Ele é verdadeiro Deus de Deus e verdadeiro homem da carne da Virgem. Entre Maria e Jesus havia e há, pois, a relação real de mãe e Filho. Essa relação é uma relação subsistente e subsiste tão realmente no céu quanto subsistia quando ambos estavam na terra; Maria, portanto, ainda conserva todos os seus direitos maternos em relação a seu Filho, e Ele ainda lhe deve todo amor, reverência e obediência filiais. Pois, se Ele é Deus, é também homem e, em sua humanidade, possui tudo o que pertence à humanidade pura e sem pecado. Isso justificaria até certo ponto a expressão — que, contudo, não nos agrada — que se diz ter sido usada algumas vezes, não pela Igreja, mas por alguns católicos em sua ardente devoção a Maria: “Ordena a teu Filho.” O Filho de Deus, em sua humanidade — não, evidentemente, em sua natureza divina, nem em qualquer matéria que lhe seja própria somente nessa natureza — esteve sujeito a Maria aqui e lhe obedeceu; e, como as duas naturezas permanecem nele para sempre distintas, duas naturezas em uma só Pessoa, não vemos razão alguma para supor que a relação, e aquilo que pertence essencialmente a ela, entre a Mãe e o Filho em sua natureza humana não seja precisamente, salvo pelo fato de que ambos se encontram agora em estado glorificado, aquilo que era quando estavam na terra. Não devemos supor que a alma perca na vida futura os hábitos desta [vida]; devemos, assim, supor que os hábitos de obediência, amor e reverência de Nosso Senhor para com sua santa Mãe aqui continuam conservados. Sua vontade, sempre una com a vontade de Deus porque movida pela caridade divina, continua, por isso, sendo considerada por Ele como a vontade de sua Mãe e possui junto dele aquele peso que a vontade reta de uma mãe deve sempre ter junto de um filho bom, piedoso e amoroso.

Ao menos isto é certo: Ele ama sua Mãe, ama-a como sua própria Mãe e se compraz em honrá-la. Isso nada mais é do que aquilo que pertence ao afeto filial. Podemos então compreender a razoabilidade do que dizem muitos de nossos escritores: que Maria é o canal pelo qual Nosso Senhor distribui suas graças e que não distribui nenhuma senão por sua intercessão. [2] Isto talvez não seja precisamente de fé, mas é uma opinião muito geral de nossos doutores. Não há razão pela qual não deva ser assim, e há muitas razões pelas quais devemos sustentá-lo, além da autoridade dos doutores e da crença geral dos fiéis. Ela é o canal pelo qual toda graça flui até nós, na medida em que é a Mãe da carne na qual Deus mereceu a graça para nós, nos redime, santifica e abençoa com a vida eterna. Mas, além disso, ser constituída o canal pelo qual Deus nos comunica suas graças, seja a graça da conversão, seja a da perseverança, é uma grande honra para ela. E podemos duvidar de que Jesus, como Filho amoroso, se comprazesse em cumular de honras aquela querida Mãe que o carregou em seu seio e em seus braços e o amamentou ao peito? Poderia Ele conferir-lhe honra maior do que fazer de sua intercessão a condição sob a qual nos distribui a graça enquanto vivemos na carne? Podemos supor que seu amor por ela não o levaria a fazê-lo? Não a encheu Ele de graça e a tornou toda formosa, ainda antes de ser concebido em seu seio? Que coisa, dentre aquelas que podem ser comunicadas a uma criatura, Ele lhe recusará? Ele não recusará bem algum àqueles que o amam; certamente não, pois, à sua própria e querida Mãe, que o ama mais do que qualquer outra pessoa. Estaria em estrita conformidade com o plano da benigna providência de Deus, que inclui o ministério dos anjos e adota em toda parte o princípio da intercessão como parte integrante dela, que Nosso Senhor colocasse Maria em primeiro lugar e lhe concedesse o bendito privilégio de interceder em todos os casos e de que sua intercessão fosse sempre eficaz. Tudo, sob esse ponto de vista, repousa no amor que Deus tem por seus santos e em seu prazer de honrá-los. Pareceria, se assim podemos falar, que seu amor é tão grande que Ele esgota sua infinita sabedoria multiplicando-lhes honras. E qual de seus santos deveria Ele comprazer-se tanto em honrar quanto sua própria Mãe imaculada e amorosa?

Maria é também nossa mãe, a mãe de todos os fiéis. Aqueles que nunca refletem sobre o mistério da Encarnação e que não têm fé na redenção pela cruz riem de nós quando chamamos Maria de nossa mãe. Contudo, ela é nossa mãe e, para dizer o mínimo, tão verdadeiramente nossa mãe quanto a própria Eva. O eutiquianismo é uma heresia. A natureza humana, hipostaticamente unida à divina, permanece para sempre distinta da natureza divina e, por isso, Nosso Senhor permanece para sempre Deus e homem em uma só Pessoa divina. Ao assumir nossa natureza, o Filho de Deus fez-se nosso Irmão. Pela natureza assim assumida, tornamo-nos da mesma natureza que Deus. Por isso, Ele não se envergonha de nos chamar irmãos. Ora, dessa natureza humana em Cristo, pela qual nos tornamos unidos a Deus por natureza, Maria é a mãe; e, assim como a natureza humana, não menos que a divina, é una, ela é verdadeiramente nossa mãe, na medida em que, por essa natureza, nos tornamos unidos a Ele. Ela não é nossa mãe natural no sentido de ser mãe de nossa personalidade, mas é mãe de nossa natureza em Deus e o é na medida em que fomos elevados à fraternidade com Cristo, seu Filho, e feitos, por meio dele, um com Deus. Ela é nossa mãe espiritual, pois foi somente por meio de sua carne, assumida pelo Filho de Deus, que fomos redimidos e gerados para a nova vida espiritual. Nunca podemos repetir demasiadas vezes que é o Verbo feito carne, ou Deus na carne, quem nos redime e salva ou beatifica. É sempre por meio do Filho encarnado que temos acesso ao Pai, ou que até mesmo os santos no céu se tornam um com Deus e o contemplam na visão beatífica tal como Ele é. A vida que nós, como cristãos, vivemos aqui é a vida que procede de Deus em sua humanidade, e a vida que esperamos viver no além procede dele no mesmo sentido. Supor o santo, aqui ou no além, separado da carne que Deus assumiu no seio da Virgem seria supor sua aniquilação enquanto santo, tanto quanto supor nossa separação de Deus enquanto Criador seria supor a aniquilação de nossa existência natural. Aqui está o mistério da piedade que se manifestou na carne. Assim, a menos que possamos tornar verdadeiro que Maria não é a Mãe de Nosso Senhor em sua natureza humana, não podemos tornar falso que ela é nossa mãe espiritual. Enquanto a vida espiritual depender de Deus em sua natureza humana, Maria será verdadeiramente a mãe da vida espiritual; e, enquanto for mãe dessa vida, será nossa mãe espiritual e deverá ser honrada como tal, e honrada ainda mais do que nossa mãe natural, pois a vida espiritual é infinitamente superior à vida natural. Maria é também nossa mãe espiritual na medida em que foi por sua intercessão que fomos regenerados e esperamos obter o dom da perseverança.

Maria é chamada rainha do céu — do céu e da terra — rainha universal. Nosso Senhor é Rei, pois todo domínio lhe foi dado. Ele é Rei não somente como Filho de Deus, em sua natureza divina, mas é Rei em sua natureza humana, como Filho de Maria. Seu Filho é Rei; então ela, como mãe do Rei, é rainha — a rainha que é sua mãe. Como Ele ama e honra sua mãe e, como bom filho, deve querer que todas as criaturas também a amem e honrem, deve tê-la coroado rainha e dado a ela um título formal ao amor, à honra e à obediência devidos a uma rainha.

Estas são considerações que, tomadas em conexão com o mistério da Encarnação, justificarão plenamente nossa ardente devoção a Maria e as expressões mais fortes que, no fervor de nossa piedade, possamos empregar. Deus a honrou e a colocou acima de toda outra criatura, imediatamente abaixo de si mesmo, dotou-a de todas as graças que uma criatura pode receber e exaltou-a a uma posição tão próxima da sua quanto ela pode ocupar sem deixar de ser criatura. Ela é pura, imaculada, toda formosa, cheia de graça, cheia de doce amor, cooperando por sua vontade em toda a obra da redenção e intercedendo constantemente pelos pecadores e pela perseverança dos regenerados. Que mais podemos dizer? Que outra criatura pode ter títulos mais elevados, ou algo semelhante a títulos tão elevados, ao nosso amor e à nossa gratidão? E o que pode ser mais agradável a seu divino Filho do que nos considerarmos seus clientes e prestarmos a ela a mais alta honra ao nosso alcance? Considerando sua relação de mãe com nosso Rei, o amor que seu Filho lhe dedica, a elevada honra que Ele lhe confere e os favores que continuamente se compraz em conceder-lhe, de quem a intercessão pode ser mais poderosa, ou a quem pode o homem invocar com maior, ou sequer igual, confiança?

A devoção peculiar dos católicos a Maria brota, como todos devem perceber, de nossa fé na Encarnação. Admitido esse mistério, tudo é justo e apropriado; e, consequentemente, o fato de insistirmos nessa devoção dá testemunho ao mundo de que cremos com fé firme que esse mistério é uma realidade, que Jesus realmente veio na carne e que por sua carne, ou por Deus na carne, somos salvos.

O culto de Maria é uma festa perpétua em honra daquele sagrado mistério, e o lugar proeminente atribuído a Maria em todo o culto católico é apenas uma prova de nossa fé de que tudo, na redenção e salvação cristãs, gira em torno do mistério do Verbo feito carne. A prática diária da devoção a Maria como Mãe de Deus, além das graças especiais que obtém para nós, mantém vivo em nossas mentes e em nossos corações este Mistério dos mistérios e nossa dependência dele para todo bem na ordem espiritual. Não podemos pensar em Maria sem pensar em Jesus; não podemos honrá-la sem honrá-lo como seu Filho, pois aqui a honra da mãe deriva do Filho, e não a honra do Filho da mãe. Não honramos Maria separada de seu Filho, mas como sua Mãe e por aquilo que ela é em razão de ser sua Mãe. Seu nome traz imediatamente à nossa mente o Nome dele e o mistério da Encarnação, fundamento de toda a nossa esperança, fonte de toda a nossa vida. Não a relacionamos com o mistério da Redenção como causa eficiente, pois a causa eficiente é a caridade infinita da sempre adorável Trindade; mas a relacionamos com ele como causa medial, como instrumento e como instrumento que coopera livremente e que, por isso, possui uma participação moral na obra e na glória de nossa salvação. Enquanto lhe prestarmos culto, jamais poderemos esquecer o Senhor que nos comprou, que nos redimiu por um preço, pelo preço de seu próprio Sangue; e a indiferença para com seu culto é sempre sinal de falta de amor por Ele e de falta de fé na Encarnação como realidade. Nenhum daqueles que rejeitam seu culto compreende — ou, se compreende, crê — a doutrina da salvação pela cruz. Seu culto é a melhor salvaguarda concebível da fé cristã essencial, e negligenciá-lo, como vemos pela história do protestantismo, é simplesmente cair na incredulidade e no mero naturalismo.

A alegação daqueles que consideram idolatria esse culto dos santos, e especialmente de Maria, não nos abala minimamente. Longe de ser idolatria, ele é uma proteção real e segura contra a idolatria. A idolatria consiste em prestar culto àquilo que não é Deus no lugar de Deus, ou em dar àquilo que não é Deus a honra devida somente a Deus. Não nos é ordenado honrar, isto é, prestar culto — pois, segundo o verdadeiro sentido da palavra, prestar culto significa honrar — somente a Deus. Somos ordenados a honrar o rei, os magistrados, nossos pais e, de fato, todos os homens. Os pagãos eram idólatras não simplesmente porque tinham imagens e as honravam, mas porque ou prestavam culto às próprias imagens como sendo Deus, ou lhes prestavam culto como símbolos de poderes inexistentes ou demoníacos, isto é, como símbolos daquilo que não existe ou daquilo que não é Deus. Honrar os santos como Deus, ou como deuses dotados de uma divindade própria, embora inferior à Divindade suprema, seria indubitavelmente idolatria. Mas nada disso fazemos. Honramos ou prestamos culto a Deus em seus santos, como sua obra, e, assim, a honra que lhes prestamos redunda nele, pois eles são santos somente por sua graça. Não honramos Maria como Deus; sabemos que ela é uma criatura e que somente como criatura podemos honrá-la. O próprio fundamento da honra que lhe prestamos é o fato de ela ser uma criatura. Honramo-la como Mãe de Deus, de cujo seio Ele tomou sua carne, sua natureza criada; negar, portanto, que ela própria seja uma criatura seria negar o próprio fundamento da honra que lhe prestamos. Quanto mais a honramos, mais somos lembrados de que ela não é Deus, mas, como nós, criatura de Deus. Não podemos chamá-la nossa mãe e afirmar que é somente por meio da carne que Nosso Senhor tomou de seu seio que entramos em fraternidade com Ele e somos unidos a Ele por uma natureza comum sem afirmar claramente que ela é uma criatura como nós. Supô-la divina, ou qualquer coisa que não uma verdadeira mulher de nossa própria raça, destruiria toda a nossa fé no mistério da Encarnação e todas as esperanças do céu. Podemos, pois, dizer com toda verdade que honrar Maria como Mãe de Deus não somente não é idolatria, mas constitui a melhor salvaguarda possível contra a idolatria; e, assim como os católicos são os únicos que realmente a honram desse modo, são também os únicos no mundo inteiramente livres de toda mancha de idolatria.

Os protestantes chamam de Mariolatria o culto que prestamos a Nossa Senhora, culto do qual não participam, e, para justificar seu afastamento da família de Cristo, procuram, sob o pretexto de zelo pela honra de Deus, estigmatizá-lo como idolátrico. Isso nem nos abala nem nos surpreende. Perderam o profundo senso da religião cristã e, na realidade, não conservaram nenhum culto a Deus superior àquele que lhe prestamos em seus santos. No que diz respeito ao culto externo, não somos nós que prestamos culto a Maria como Deus; são eles que não prestam culto ao próprio Deus como Deus. O culto externo peculiar e distintivo de Deus é a oferta do sacrifício; mas os protestantes não possuem sacrifício, assim como não possuem sacerdócio nem altar — até mesmo seu templo não passa de uma casa de reuniões, ou lugar de assembleia. Ao rejeitarem o sacrifício da Missa, nada conservaram além daquilo que oferecemos a Maria e aos santos. Por isso, são incapazes de perceber qualquer distinção entre aquilo que consideram o culto externo de Deus e aquele que lhe prestamos em seus santos — isto é, um culto de oração e louvor. Nós, porém, temos um sacrifício e, por isso, somos capazes de distinguir entre a mais elevada honra que prestamos a seus santos e o culto supremo que prestamos a Ele. O culto religioso supremo é o sacrifício, e o sacrifício nós o oferecemos somente a Deus, jamais a qualquer criatura.

O protestante pode falar de sacrifícios interiores, os de um coração contrito e da justiça interior, mas estes são sacrifícios apenas por analogia e devem sempre acompanhar o sacrifício propriamente dito. Se o protestante nos disser que possui, na homenagem interior da contrição e na verdadeira submissão de si mesmo, um culto distinto e peculiar a Deus, nós lhe respondemos que, nesse caso, não deve chamar de Mariolatria o culto que prestamos a Maria, porque essa homenagem e submissão, no sentido em que ele as entende, jamais as oferecemos a ela. Se há nessa homenagem interior algo que pertence ao culto supremo, ao culto de latria, deve ter em mente que não o oferecemos aos santos e que, por isso, nosso culto a eles não é idolatria. Se, porém, não há nela algo dessa espécie, então ele próprio não oferece nenhum culto propriamente devido a Deus, externo ou interno, e, assim, não possui em sentido algum um culto a oferecer a Deus de ordem superior àquele que oferecemos a Maria e aos santos. Não nos surpreende, pois, que nos acuse de Mariolatria.

A simples verdade é que o protestante rejeita o culto de Maria porque não crê na Encarnação, e o fato de chamá-lo Mariolatria é apenas uma prova de que dissolve Jesus, é Anticristo e não crê que a salvação venha de Deus na carne, de Deus cuja natureza é natureza humana assim como natureza divina. A honra que prestamos a Maria é, em última análise, a honra que prestamos ao sagrado mistério da Encarnação; e ou é idolatria prestar culto à natureza humana de Cristo, isto é, a Deus em sua natureza humana, ou nossa devoção a Maria não é idolatria. A primeira proposição somente um unitário ousaria afirmar; logo, ninguém mais pode ousar negar a segunda.

Concluímos, assim, que o culto dos santos é o culto de Deus em suas obras; o culto peculiar de Maria é honrar a Deus no mistério da Encarnação. Como, em ambos os casos, é Deus quem é infinitamente adorável, a honra que prestamos aos santos ou a Maria jamais pode ser levada longe demais; e, como ela é sempre distinta em espécie daquele culto que prestamos a Ele pelo que Ele é em si mesmo, como Deus, nosso Criador, Redentor e Sumo Bem, jamais pode ser idolatria nem diminuir a honra devida somente a Ele. Amamos e honramos a Deus muito pouco, mas não podemos amar e honrar demasiadamente os santos; somos demasiado fracos, demasiado frios e demasiado lânguidos em nosso amor a Jesus, mas não podemos ser demasiado fortes e fervorosos em nosso amor a Maria, pois jamais poderemos amá-la e honrá-la tanto quanto o próprio Deus a ama e honra.

Não precisamos dizer que dificilmente se podem multiplicar em excesso as obras sobre o amor e a veneração devidos a Maria, pois esse amor e essa veneração não podem ser levados ao excesso. Sem dúvida, onde quer que haja fé vigorosa e devoção viva sem a devida instrução, pode acontecer que, vez ou outra, se manifeste algo de superstição, quer o objeto imediato do culto sejam os santos, quer seja o próprio Deus; pois não há coisa alguma da qual os homens não possam abusar. Mas a superstição, exceto quando combinada com idolatria e incredulidade ou com uma crença errônea, não é um dos perigos de nossos tempos; e, assim como o culto de Maria é a melhor salvaguarda contra a idolatria, a heresia e a incredulidade, também é a melhor salvaguarda contra a superstição. Seus clientes jamais se tornarão adeptos das manifestações espíritas por meio de pancadas nem defensores da necromancia moderna. Seus filhos devotos não serão encontrados entre aqueles que evocam os espíritos dos mortos e procuram entrar em comunicação com os demônios. Os demônios fogem à sua aproximação, e todos os espíritos mentirosos se calam em sua presença. Ela é Rainha do céu e da terra, e até os espíritos rebeldes devem tremer e curvar-se diante dela. O culto dos demônios está inegavelmente ressurgindo no mundo protestante moderno, especialmente em nosso próprio país e até mesmo nesta boa cidade de Boston; e não há lugar para dúvida de que isso se deve ao abandono do culto de Maria, que acarreta consigo o abandono do culto de seu Filho, o Deus encarnado. Onde Maria não é amada e honrada, Cristo não é adorado; e onde Cristo não é adorado, os demônios têm o campo inteiramente para si. O primeiro sintoma de apostasia de Cristo e de recaída no paganismo é a negligência do culto de sua santíssima Mãe e a rejeição desse culto como superstição ou idolatria, porque isso envolve a rejeição da Encarnação, que compreende em si todo o cristianismo. Só se conserva o cristianismo quando se conserva a fé na Encarnação; e, quando esta é conservada, Maria é reconhecida como Mãe de Deus e como digna de toda honra enquanto tal. Não podemos duvidar da legitimidade de prestar culto a Maria sem primeiro duvidarmos de sua relação como Mãe de Deus; e duvidar dessa relação é duvidar de todo o mistério da Encarnação.

Assim, no que diz respeito às suas implicações para a fé e o culto cristãos, prezamos o culto de Maria e desejamos ardentemente ver crescer a devoção a ela. Mas desejamos também vê-la crescer como a melhor salvaguarda contra os perigos morais de nossa época. Maria é a mãe do amor casto, e o amor casto é aquilo que mais raramente se encontra em nossa época. O pecado predominante de nossos tempos é a impureza, ao mesmo tempo causa e efeito da moderna filosofia sentimental. Toda a literatura popular de nossos dias é impudica e impura e chega a denunciar abertamente o matrimônio como escravidão e a exigir que se soltem as rédeas das paixões. A moral católica é ridicularizada como impraticável e absurda; considera-se que a lei caiu em desuso; o intelecto é escarnecido; a razão é considerada supérflua, quando não tirânica; e o coração é exaltado como representante de Deus na terra. O sentimento é honrado como a voz do Altíssimo, e tudo o que tende a restringi-lo ou controlá-lo é considerado uma violação direta da vontade de nosso Criador. Daí a paixão ser divinizada e nada ser considerado sagrado senão nossos sentimentos transitórios. Daí encontrarmos por toda parte impaciência diante de qualquer restrição, um protesto ruidoso e indignado contra toda regra ou medida em nossas afeições e contra todos aqueles usos e costumes dos tempos passados destinados a resguardar os costumes e a moral, e uma exigência universal de liberdade, que significa simplesmente licença ilimitada para seguir nossos instintos impuros ou pervertidos e satisfazer nossas paixões mais turbulentas e impudicas, sem vergonha nem remorso. A filosofia sentimental ensinada por aquele impuro cidadão da cidade de Calvino, Genebra, Jean-Jacques Rousseau, em suas Confessions e Nouvelle Héloïse, e popularizada por escritores como Goethe, George Sand, Eugène Sue, Thomas Carlyle, Theodore Parker, Ralph Waldo Emerson, Margaret Fuller e, em certa medida, Bulwer Lytton, consagrando a concupiscência corrompida, produziu uma dissolução quase universal dos costumes e uma depravação da moral. Todos os vínculos se afrouxaram, e a própria existência da sociedade é ameaçada pela terrível e implacável guerra travada contra a família tal como constituída pela moral católica. As terríveis revoluções que, nos últimos sessenta ou setenta anos, abalaram a sociedade até seus fundamentos e que, por ora, foram reprimidas e são mantidas sob controle apenas pelo braço forte do poder arbitrário não passam das manifestações exteriores das revoluções ainda mais terríveis que vêm ocorrendo no interior do homem; e a anarquia que reina na sociedade é apenas a expressão natural da anarquia que reina no íntimo do indivíduo. No mundo não católico, e até mesmo nos países nominalmente católicos, a impureza adquiriu poderosa ascendência e procura proclamar-se lei e denunciar tudo o que lhe é hostil como contrário aos direitos tanto de Deus quanto do homem. A castidade é denunciada como vício, como crime contra a natureza, e a satisfação irrestrita dos sentidos é honrada com o nome de virtude; mais ainda, é denominada culto religioso, e quase podemos temer que a fornicação e o adultério voltem a ser impostos como ritos religiosos, como o foram na antiga Babilônia e em outras cidades do Oriente.

O último, talvez o único, remédio para esse terrível estado de coisas deve ser buscado na promoção e extensão do culto de Maria. A sociedade está recaindo, se já não recaiu, no estado em que o cristianismo a encontrou há cerca de mil e oitocentos anos, e tornou-se necessária uma nova conversão dos gentios. A sociedade cristã só pode ser restaurada pela mesma fé e pelo mesmo culto que originalmente a criaram. Jesus e Maria são agora, como então, a única esperança do mundo, e seu poder e sua boa vontade permanecem intactos. O culto de Maria como Mãe de Deus resgatou o mundo pagão de suas horríveis corrupções, introduziu e sustentou a família cristã e assegurou os frutos do sacramento do matrimônio. Não fará menos por nosso mundo moderno, se for cultivado; e consideramos um dos sinais favoráveis de que tempos melhores se aproximam o crescimento da devoção a Maria. Esse crescimento da devoção manifesta-se em todo o mundo católico, como se vê pelo intenso interesse suscitado pela provável e próxima definição da questão da Imaculada Conceição. [3] Em nenhum lugar a mudança no que diz respeito à devoção a Maria como Mãe de Deus é mais notável do que entre os católicos da Grã-Bretanha e de nosso próprio país. Essa devoção é peculiarmente católica, e qualquer aumento dela é indício de vida e fervor renovados entre os católicos; e, se os católicos possuíssem apenas a vida e o fervor que deveriam possuir, o mundo inteiro logo se curvaria em humilde reverência aos pés da cruz. É por causa de nossa falta de vida, de nossa falta de zelo, de nossa falta de verdadeiro fervor em nossas devoções que tantas nações e tão grandes multidões de almas ainda são mantidas nas cadeias das trevas, sob o domínio de Satanás.

Há duas maneiras pelas quais o amor e o serviço prestados a Maria contribuirão para redimir a sociedade e restaurar a pureza cristã: uma é a influência natural desse amor e desse serviço sobre o coração de seus devotos, e a outra são as graças que, em recompensa, ela obtém de seu Filho e concede a seus clientes. Maria é a mãe do amor casto. A natureza do amor é sempre unir o coração ao objeto amado, tornar-se um com ele e, tanto quanto possível, tornar-se aquilo que ama. O amor sempre nos torna semelhantes ao amado, e sempre nos tornamos semelhantes ao objeto que real e sinceramente cultuamos. Se podemos dizer: tais adoradores, tais deuses, podemos com igual verdade dizer: tais deuses, tais adoradores. O amor a Maria tende naturalmente, pela própria natureza de todo amor, a unir-nos a ela por meio de uma virtude afim à sua. Não podemos amá-la, deter-nos constantemente em seus méritos, em suas excelências, em suas glórias, sem sermos constantemente conduzidos a imitar suas virtudes, a amar e buscar sua perfeita pureza, sua profunda humildade, sua profunda submissão e sua obediência sem reservas. Seu amor refreia todo desregramento das afeições, toda turbulência das paixões, toda perturbação dos sentidos, enche o coração de doce paz e serena alegria, restitui à alma o domínio de si mesma e mantém perfeita ordem e tranquilidade interior. Algo desse efeito é produzido sempre que amamos alguma pessoa verdadeiramente virtuosa. Nossos romancistas observaram isso e, apoiando-se nesse fato, procuram reformar o jovem indômito e desprovido de graça inspirando em seu coração um amor sincero por uma mulher pura e virtuosa; e até os mais dissolutos se contêm, sua turbulência se acalma e seus desejos impuros são reprimidos na presença da verdadeira virtude. Se isso acontece quando o ser amado não passa de um mortal comum, quanto mais quando o ser amado, aquele com quem entramos em comunhão e cujas virtudes reverenciamos e desejamos possuir, é Maria, Mãe de Deus, a mais simples e humilde das servas, mas que supera em verdadeira beleza, amabilidade e valor todas as demais criaturas de Deus!

Quando o modelo de dignidade e excelência feminina admirado é o de uma Aspásia, uma Lâmia, uma Friné, uma Ninon de l’Enclos, a sociedade não somente já está corrompida, mas continua a tornar-se cada vez mais corrompida. Do mesmo modo, quando o modelo do valor e da excelência feminina, o ideal da mulher, é Maria, a sociedade não somente já possui algum grau de virtude, mas deve continuar elevando-se a uma excelência mais sublime, a uma santidade mais heroica. É difícil estimar a vantagem de manter Maria sempre diante da mente e do coração de nossas filhas como modelo de humildade, pureza, doçura e obediência, de simplicidade, modéstia e amor. Educadas no amor e na imitação de suas virtudes, são educadas para serem esposas e mães, ou santas virgens, esposas de Jesus Cristo, irmãs dos aflitos e mães dos pobres. Os sentimentalistas de nossos dias dizem-nos que é missão da mulher resgatar a sociedade de sua presente corrupção, e nós o cremos, embora não no sentido deles nem pelas razões que apresentam. A mulher tem geralmente conservado mais da fé e da moral católicas do que, nestes tempos maus, o outro sexo conservou e é mais aberta às boas impressões ou, melhor dizendo, oferece menos obstáculos às operações da graça. Durante os piores tempos da França, quando a religião foi abolida, as igrejas profanadas, o clero massacrado e os ritos profanos da impura Vênus restaurados, a grande maioria das mulheres da França conservou sua fé e cultivou o culto da Virgem. Não temos nenhuma simpatia por aqueles que fazem da mulher um ídolo e clamam por aquilo que chamam de “direitos da mulher”; mas honramos a mulher e contamos com ela, sob Deus, para preservar e difundir a moral católica na família e, se na família, então também no Estado. Há sempre esperança para a sociedade enquanto a mulher permanecer crente e casta, e nada contribuirá tanto para que ela assim permaneça quanto apresentar-lhe a Santíssima Virgem, desde o primeiro despertar de seus afetos, como sua mãe, sua rainha, sua doce Senhora, seu ideal de mulher, um modelo cuja imitação deve constituir a tarefa incessante de sua vida.

Sem dúvida, o culto de Maria está restrito aos católicos, e aos católicos que não sejam indignos desse nome; mas isso não constitui objeção alguma à nossa conclusão geral. Somos demasiado propensos a esquecer que a Igreja está no mundo e que é por meio dela que a sociedade é redimida; demasiado propensos a esquecer que as virtudes discretas e sem ostentação dos católicos que vivem em meio a um mundo hostil exercem sempre uma poderosa ação sobre esse mundo; e que o mundo se converte não pelos esforços diretos que fazemos para convertê-lo, mas pelos esforços que fazemos para viver nós mesmos como bons católicos e salvar nossas próprias almas. O pequeno punhado de católicos sinceros e devotos, a pequena família de clientes sinceros e zelosos de Maria, buscando imitar suas virtudes em sua própria pequena comunidade, é como o fermento escondido em três medidas de farinha. A virtude procede deles, difunde-se por todos os lados até que toda a massa esteja fermentada. Não importa quão pequeno seja o número: o fato de que alguns mantenham vivo na comunidade o amor e a veneração de Maria, o verdadeiro ideal da mulher, a verdadeira padroeira da família cristã, a mãe do amor casto, adornada de todas as virtudes e a quem o Espírito Santo diz: “Tu és toda formosa, meu amor”, deve exercer um efeito redentor sobre toda a comunidade e, mais cedo ou mais tarde, deve banir a impureza e reavivar o amor pela santa pureza e a reverência pela moral católica.

Pois, em segundo lugar, o culto de Maria é proveitoso não somente pelo efeito subjetivo que produz sobre aqueles que a amam, mas também pelas bênçãos que ela obtém para eles e, a pedido deles, para outros. Nestes últimos tempos, quase perdemos de vista a religião em seu caráter objetivo. O mundo deixou de crer na Presença Real; nega todo o caráter sacramental do cristianismo e ri de nós quando falamos de algum sacramento como possuindo alguma eficácia que não derive da fé e da virtude daquele que o recebe. Todo o mundo não católico transforma a religião numa questão puramente subjetiva e deduz toda a sua verdade da mente e toda a sua eficácia do coração que a aceita e cultiva, de modo que até mesmo na religião, que é uma nova ligação do homem com Deus, o homem é tudo, e Deus, nada. No fundo, esse mundo é ateu; na melhor das hipóteses, epicurista. Ou nega Deus inteiramente, ou o exclui de todo cuidado pelo mundo que criou. Não possui compreensão de sua providência, nenhuma fé em sua presença permanente junto de suas criaturas ou em sua livre e terna providência em favor delas. A fé, presume ele, é proveitosa apenas por suas operações subjetivas; a oração, apenas por seu efeito natural sobre a mente e o coração daquele que reza; e o amor, apenas por seu efeito natural sobre as afeições daquele que ama. Essa filosofia fria e ateia é o esclarecimento, o progresso de nossa época. Mas nós, que somos cristãos, sabemos que ela é falsa; sabemos que Deus está muito próximo de cada um de nós, que é sempre livre para nos ajudar e que nada há que Ele não faça por aqueles que o amam verdadeira e sinceramente e nele confiam, e somente nele.

Maria é o canal pelo qual seu Divino Filho distribui todas as suas graças e bênçãos a nós, e Ele ama e se compraz em cumular de seus favores todos aqueles que a amam e honram. Assim, amá-la e servi-la é o meio de assegurar seu favor e obter aquelas graças de que necessitamos para resistir às operações da concupiscência e conservar a pureza de nossas almas e de nossos corpos, que são templo de Deus. Ela diz: “Eu amo os que me amam”; e não podemos duvidar de que favorecerá com sua intercessão sempre eficaz aqueles a quem ama. Obterá para nós a graça de conservar-nos castos e, em recompensa por nosso amor a ela, obterá graças até mesmo para os que estão de fora, para que possam ser trazidos para dentro e curados de suas feridas e chagas purulentas. Desse modo, sob qualquer desses pontos de vista, o amor e o culto de Maria, Mãe de Deus, mãe e contudo virgem, sempre virgem — Virgem puríssima, santíssima, humilíssima, amabilíssima, amorosíssima, misericordiosíssima, fidelíssima, poderosíssima — não podem deixar de nos capacitar a vencer a terrível impureza de nossa época e alcançar as virtudes hoje mais necessárias para nossa salvação individual e para a segurança da sociedade.

Sob esse ponto de vista, devemos sentir que nada é mais importante do que cultivar o amor e o culto de Maria. Ela é nossa vida, nossa doçura, nossa esperança, e não devemos permitir que nenhuma zombaria daqueles que estão de fora, nenhum palavrório profano acerca de “Mariolatria”, nos abale ou nos afaste, ainda que minimamente, de entregar nossos corações a Maria. Devemos correr para sua proteção como a criança corre para sua mãe e buscar nossa segurança e nossa consolação em seu amor, em seu abraço materno. Só estamos seguros quando repousamos a cabeça sobre seu peito e recebemos alimento de seus seios. O mundo jaz na maldade, apodrecendo em corrupção moral, e é vergonhoso até nomear os vícios e iniquidades que por toda parte abundam. Mal a infância floresce em juventude, já murcha em velhice. Não temos juventude; temos apenas infância e uma idade adulta já gasta. Que será de nós? Nosso auxílio está em ti, doce Mãe, e corremos para tua proteção; ó, protege-nos, teus filhos, e salva-nos das más companhias deste mundo, perdido para a virtude e escravizado ao inimigo de nossas almas!

---

Notas

Obs: essas notas abaixo são do Webster na reprodução online e não são do texto original de Brownson.

[1] Mais habitualmente, esta estrofe da Vulgata (Sl 150,1), Laudate Dominum in Sanctis eius, tem sido traduzida: “Louvai o Senhor em seus lugares santos.” É interessante notar que a tradução de Brownson aqui concorda com a tradução tradicional de Sl 67,36 da Vulgata (Mirabilis Deus in sanctis suis): “Deus é admirável em seus santos.” — Webmaster.

[2] A essa verdade, acrescenta-se a seguinte consideração esclarecedora de Newman, grande contemporâneo de Brownson, ao escrever sobre The Difficulties of Anglicans (cf. II, 105–106, 1888): Nossa Senhora pode interceder também por aqueles que não recorrem a ela; assim como Nosso Senhor morreu até mesmo por aqueles que não o conheciam, sua Mãe reza até mesmo por aqueles que não a conhecem. — Webmaster.

[3] Devemos lembrar que Brownson escreveu estas palavras em 1853. Foi em 8 de dezembro do ano seguinte que o Papa Pio IX promulgou a carta dogmática Ineffabilis Deus, a qual, depois de traçar a doutrina através das Escrituras e do ensinamento da Igreja desde os primeiros tempos, afirmou solenemente: “Declaramos, pronunciamos e definimos que a doutrina segundo a qual a Santíssima Virgem Maria, no primeiro instante de sua concepção, foi preservada imaculada de toda mancha do pecado original, por singular graça e privilégio de Deus Onipotente, em virtude dos méritos de Jesus Cristo, Salvador do gênero humano, foi revelada por Deus e, portanto, deve ser crida firme e constantemente por todos os fiéis.” — Webmaster.