Do Culto dos Santos - Christian Pesch, S.J. | Praelect. Dogm. IV, Tract. III

Sumário

I. Os santos celestes são dignos do culto de dulia — Prop. LII (nn. 628–639)

1. Natureza do culto de dulia e distinção da latria (nn. 628–630)

2. Argumento da Sagrada Escritura (n. 631)

3. Objeções ao culto dos anjos e dos santos (n. 632)

4. Argumento da Tradição (nn. 633–637)

5. Argumento da razão (n. 638)

6. Escólio: Do culto da Bem-aventurada Virgem Maria — hiperdulia (n. 639)

II. A invocação dos santos é razoável e útil — Prop. LIII (nn. 640–647)

1. Natureza da invocação dos santos (nn. 640–641)

2. A intercessão nas Sagradas Escrituras (nn. 642–644)

3. Conhecimento e intercessão dos santos celestes (n. 645)

4. Escólio I: Se é útil invocar os santos inferiores (n. 646)

5. Escólio II: Se as almas detidas no purgatório podem ser invocadas (n. 647)

III. O culto das relíquias é honesto e lícito — Prop. LIV (nn. 648–656)

1. Natureza e fundamento do culto das relíquias (n. 648)

2. Testemunho da Sagrada Escritura (n. 649)

3. Testemunho da Tradição cristã e dos Padres (nn. 650–652)

4. Conveniência do culto das relíquias e fé na ressurreição (nn. 653–654)

5. Definições dos concílios (n. 655)

6. Abusos, superstições e falsas relíquias (n. 656)

IV. O culto das imagens sagradas é piedoso e lícito — Prop. LV (nn. 657–671)

1. A controvérsia iconoclasta (nn. 657–661)

2. A objeção bíblica contra as imagens (n. 662)

3. As imagens entre os primeiros cristãos (n. 663)

4. Natureza do culto prestado às imagens (nn. 664–666)

5. Devoção especial a determinadas imagens (n. 667)

6. Disciplina eclesiástica acerca do culto das imagens (n. 668)

7. Escólio I: Das imagens de Deus (n. 669)

8. Escólio II: Se é lícito adorar uma criatura racional como imagem de Deus (n. 670)

9. Escólio III: Da Santa Cruz (n. 671)

   • a) A verdadeira Cruz e suas relíquias

   • b) A imagem da Cruz e do Crucificado

   • c) O sinal da Cruz

---

TRATADO III.

DO CULTO DOS SANTOS

Prop. LII. Os santos celestes são dignos do culto de dulia. De fé.

628. Culto é o mesmo que adoração tomada em sentido amplíssimo, cuja noção explicamos acima (n. 189 sqq.).* O culto dos santos que reinam no céu costuma ser chamado, por termo próprio, dulia, para distingui-lo do culto de latria, que convém somente a Deus. “A λατρεία é devida somente a Deus enquanto Deus”, diz S. Agostinho (Quaest. in Heptateuch. l. 2, n. 94; M 34, 631; cf. Contra Faustum l. 20, c. 21; M 42, 385). Esses vocábulos não possuem tal significação por sua etimologia, mas pelo uso eclesiástico. Assim, o culto de dulia pode ser definido: Honra (sinal de estima), acompanhada de submissão, prestada aos santos em razão de sua excelência sobrenatural nos céus. A honra que se presta a alguém em razão de suas prerrogativas naturais chama-se culto civil. Aos santos, porém, honramos em razão dos dons sobrenaturais que Deus lhes conferiu, e por isso este culto é religioso, isto é, pertence àquela religião que Deus instituiu por sua intervenção sobrenatural; nos santos cultuamos o próprio Deus, que por sua graça lhes concedeu esses dons. Concebemos, portanto, primeiramente pelo intelecto que os santos possuem tal excelência; depois, produzimos um ato da vontade pelo qual queremos reconhecer essa excelência e manifestar um sinal de nossa estima; por fim, segue-se a manifestação desse sinal, seja meramente interno, como, por exemplo, a admiração ou a congratulação, seja também externo, como, por exemplo, a saudação de uma imagem dos santos ou a entoação de um hino em sua honra (cf. IX, n. 303 sq. e Petav., De incarn. l. 15, c. 2, 5).

*NdT: No n. 189 em diante ele escreve:

[...] A adoração é uma espécie de honra. Sendo a honra um sinal de estima que prestamos a alguém por causa de sua excelência, sempre que honramos alguém de tal maneira que, ao mesmo tempo, significamos nossa submissão à sua excelência superior, há adoração. Nesse sentido mais amplo, a adoração coincide com o culto; em sentido mais estrito, costuma chamar-se adoração somente o culto devido a Deus enquanto Deus. Deus, portanto, honra os santos, mas não lhes presta culto nem os adora. Nós, porém, não somente honramos a Deus, mas também lhe prestamos culto e o adoramos.

190. b) Para a adoração requerem-se: α) um ato do intelecto que estima a excelência superior de outrem e julga ser honesto que nos submetamos a ele por causa dessa excelência e manifestemos um sinal dessa submissão; β) o império da vontade de assim se submeter e de dar um sinal de submissão; γ) a própria execução ou manifestação do sinal, o qual é externo, como a genuflexão, ou interno, como um ato de fé. O ato externo não tem razão de adoração senão enquanto procede do afeto interno e por ele é informado. A adoração tem a vontade como seu sujeito e pertence à virtude da justiça ou, enquanto versa acerca de Deus, à virtude da religião (cf. De virtut. moral. IX, n. 293 ss.; Suárez, disp. 51, sect. 1).

191. c) A adoração é diversa segundo a diversidade da excelência que constitui seu termo formal. Deixando agora de lado a adoração política ou civil, trata-se aqui somente da adoração religiosa. Esta, porém, é dupla: ou versa acerca da excelência incriada e chama-se latria (o vocábulo alemão Anbetung costuma ser empregado somente nesse sentido); ou versa acerca da excelência sobrenatural criada, que existe nos anjos e nos santos no céu, e chama-se dulia (em alemão, Verehrung). Como, porém, a Bem-aventurada Virgem possui uma excelência especial acima de todos os santos, presta-se-lhe também um culto especial, chamado hiperdulia. A palavra grega προσκύνησις é empregada ora em sentido mais amplo para qualquer culto, ora em sentido mais estrito para o culto devido somente a Deus (cf. abaixo, n. 628 ss.; S. Tomás, II-II, q. 103, a. 3-4).

192. d) Deve-se distinguir o termo material da adoração: aquilo que é adorado; e o termo formal da adoração: a razão pela qual é adorado. Conforme o diverso modo pelo qual o termo material se une ao termo formal, a adoração é absoluta ou relativa. A adoração é absoluta quando algo é adorado por causa da excelência própria que possui, seja por modo de identidade, como quando Deus é adorado; seja por modo de forma inerente, como quando um homem é cultuado por causa de sua santidade; seja por modo de união substancial, como quando o corpo é cultuado por causa da perfeição da alma. A adoração é relativa quando algo é adorado por causa da excelência de outra coisa, com a qual possui uma conexão moral, como quando as imagens são cultuadas por causa daquilo que representam; os vasos sagrados, por causa daquilo que contêm; do mesmo modo, o lenho da Cruz e as relíquias dos santos, todas essas coisas sendo cultuadas enquanto se referem a pessoas dignas de culto (Suárez, disp. 51, sect. 3). Somente as pessoas podem ser dignas de culto por si mesmas; pois o homem não pode razoavelmente submeter-se a coisas que lhe são inferiores.

Me permitam dizer que as palavras gregas προσκυνεῖν e λατρεύειν são igualmente empregadas na Septuaginta tanto para a honra suprema quanto para a inferior, embora a segunda, no Novo Testamento, seja reservada ao culto divino. As palavras latinas cultus e adoratio são empregadas tanto para a honra prestada a Deus como para aquela prestada a uma criatura. Pretender então que a Bíblia condene nossa doutrina porque condena o culto divino prestado a qualquer outro ser que não o Todo-Poderoso é um descarado e monstruoso paralogismo.

629. O culto dos santos supõe certeza acerca de sua excelência. Provamos no tratado De Deo creante (III, n. 389 sqq.) que os anjos se encontram na bem-aventurança sobrenatural; que os homens santos estão no céu resulta do que dissemos na Institut. propaed. acerca da canonização (I, n. 547 sqq.). Em si mesmos, também os santos que vivem na terra podem receber culto, contanto que conste suficientemente de sua santidade; mas, porque sua perseverança final é incerta e porque se deve levar em conta a humildade deles, a Igreja não presta culto aos santos antes de sua morte. O culto dos santos celestes, porém, ela não somente permite e recomenda, mas também o prescreve àqueles sobre os quais recai a obrigação de recitar o ofício divino.

630. A doutrina e a prática católicas de prestar culto aos santos já foram caluniadas pelos antigos hereges, como os maniqueus e Vigilâncio, contra o qual escreveu S. Jerônimo (M 23, 339 sqq.). A estes se juntaram muitos protestantes, que não hesitam em acusar os católicos de idolatria, como se os católicos prestassem culto de latria às obras feitas por mãos humanas ou como se tivessem os santos por deuses (cf. Petav., De incarn. l. 14, c. 8, n. 1). Insistem também contra os católicos no fato de que estes falam algumas vezes de adoração dos santos, das relíquias ou da cruz, quando um só Deus deve ser adorado. Mas acaso o vocábulo “adoração” não é empregado na própria S. Escritura em outro sentido que não o de culto de latria? (Cf. Gn 18,2; 19,1; 23,7; 37,7 etc.) Portanto, é pueril censurar os católicos por não empregarem sempre esse vocábulo no sentido mais enfático. Não se deve brincar com palavras, mas considerar o sentido que lhes é atribuído.¹ Na verdade, os mais sensatos dentre os protestantes envergonham-se dessas calúnias ou cavilações e concedem que a doutrina da Igreja Católica não é contrária à sã razão, mas sustentam que ela facilmente oferece ao povo comum ocasião para superstição.² Não tratamos aqui dessa afirmação, embora nas regiões protestantes, onde nenhum santo recebe culto, as práticas supersticiosas prevaleçam muito mais do que entre os católicos. Neste lugar, porém, tratamos da doutrina eclesiástica.

631. Arg. 1. Da S. Escritura.

No Antigo Testamento fala-se frequentemente do culto dos anjos. “Eis que enviarei o meu anjo, que vá adiante de ti.... Guarda-te diante dele e ouve a sua voz, nem julgues que deva ser desprezado, porque não te perdoará quando pecares, e o meu nome está nele” (Ex 23,20ss.). Quando o anjo apareceu a Josué, “Josué caiu prostrado em terra e, adorando, disse: Que diz o meu senhor ao seu servo? Tira, disse ele, o teu calçado de teus pés; o lugar em que estás é santo. E Josué fez como lhe havia sido ordenado” (Js 5,13ss.). Coisas semelhantes lemos em Daniel (Dn 8,15ss.; 10,4ss.), na história dos patriarcas (Gn 18,1ss.; 18,10ss.; 19,1ss.; 32,24ss.; 48,16), no livro de Tobias (Tb 12ss.), nos Salmos (Sl 34,9; 91,11ss.), nos livros dos Macabeus (2Mc 3,24ss.; 11,6ss.) e assim frequentemente. Supomos aquilo que foi provado em outro lugar, a saber, que nas teofanias do Antigo Testamento apareceram anjos criados (tract. de Deo trino II, n. 474ss.). Portanto, no Antigo Testamento manifesta-se grande estima por esses anjos (cf. 2Sm 14,17.20) e a expressão dessa estima mediante sinais sensíveis. Ora, nisso consiste o culto.

Vemos o mesmo no Novo Testamento (Lc 2,8ss.; At 12,7ss.; Ap 5,11ss.; 7,1ss. etc.), onde Cristo inculca de modo especial a reverência para com os anjos (Mt 18,10). O apóstolo presta culto aos anjos, dizendo: “Eu te conjuro diante de Deus e de Cristo Jesus e dos anjos eleitos, ἐνώπιον ... τῶν ἐκλεκτῶν ἀγγέλων” (1Tm 5,21).

632. Objeções. 

A isso não se opõe o que diz o apóstolo: “Ninguém vos seduza... com o culto dos anjos” (Col. 2, 18). Pois ele adverte que se deve evitar um falso culto dos anjos (éons), como o que alguns judeus e gnósticos haviam imaginado (cf. Eusebius, H. E. l. 3, c. 28; M 20, 274;* A. Steinmann, Gegen welche Irrlehrer richtet sich der Kolosserbrief? Straßburg 1906). Tampouco se opõe o fato de o anjo dizer a S. João Apóstolo, que quis adorá-lo: “Vê, não o faças; sou teu conservo e o de teus irmãos que têm o testemunho de Jesus; adora a Deus” (Ap 19, 10; cf. 22, 8 9). Ou João julgava que Cristo lhe havia aparecido, e o anjo o desengana; ou se trata de adoração em sentido mais amplo, e o anjo adverte que, por Cristo, os fiéis e sobretudo os apóstolos foram elevados a uma dignidade igual à dignidade dos anjos. Portanto, o anjo recusa humildemente a veneração que lhe era oferecida pelo apóstolo, mas de modo algum ensina que não seja lícito prestar culto aos anjos (cf. S. Thom. 2, 2, q. 103, a. 2 ad 1).

Alguns protestantes dizem que a Igreja antiga combateu o culto dos anjos. Apelam para Santo Irineu, que diz: “Nem por invocações angélicas [a Igreja] realiza coisa alguma, nem por encantamentos, nem por qualquer outra curiosidade perversa; mas, dirigindo de modo limpo, puro e manifesto as orações ao Senhor, que fez todas as coisas, e invocando o nome de nosso Senhor Jesus Cristo, opera prodígios [milagres] para utilidade dos homens, não para sedução” (Contra haer., l. 2, c. 32, n. 5; M 7, 830). Mas, no contexto, trata-se dos encantamentos dos anjos maus, pelos quais ele dissera que os homens eram seduzidos por certos hereges, a cujos artifícios Irineu opõe o puro culto da Igreja (cf. ibid., nota 63; dissertação III, n. 310, col. 366ss.). Que naquela época os cristãos prestavam culto aos bons anjos, atesta São Justino Mártir: “Prestamos culto ao exército dos bons anjos” (Apol. I, n. 6; M 6, 335-336; cf. ibid., col. 41ss.).

Apelam para Orígenes, que responde a Celso, o qual objetava que os cristãos prestavam culto a vários deuses, isto é, aos anjos ou demônios: os cristãos reconhecem os anjos que são ministros de Deus para a salvação dos homens. “Embora os anjos, que aprendemos serem assim chamados por causa de seu ofício, sejam às vezes chamados deuses nas Sagradas Escrituras, porque são divinos, jamais encontrarás ali preceito algum para que prestemos, com o mesmo culto que é devido a Deus, culto àqueles cujo encargo é ministrar-nos e trazer-nos os dons de Deus. Pois todas as súplicas, preces, orações e ações de graças devem ser dirigidas a Deus por meio do sumo sacerdote, superior a todos os anjos, o Verbo vivo e Deus” (Contra Cels. l. 5, n. 4; M 11, 1186). Se aos anjos não é devido culto divino, acaso não é lícito prestar-lhes culto de modo algum? No l. 8, n. 13, diz: “Se [Celso] tivesse compreendido quem são, depois do Unigênito de Deus, os verdadeiros ministros de Deus, como Gabriel, Miguel e os outros anjos e arcanjos, e tivesse dito que eles devem receber culto, talvez, depois de purificado tanto o significado da palavra θεραπεύειν quanto o modo de prestar culto [isto é, feita a distinção entre o culto de latria e o de dulia], eu teria apresentado aqui, conforme a importância da matéria, aquilo que pude alcançar acerca deste argumento.” Mas, como Celso fala do culto dos demônios, a estes não prestamos culto (M 11, 1344). Portanto, aqui Orígenes concede que se deve prestar culto aos anjos, mas do modo correto, não com o culto devido somente a Deus (cf. Contra Celsum l. 5, n. 57; M 11, 1271). Em outro lugar, explica assim aquelas palavras: “Abriram-se os céus” (Ez. 1, 1): “Não basta que se abra um só céu; abrem-se muitos, para que não de um só, mas de todos os céus desçam anjos até aqueles que devem ser salvos... obedecendo à vontade daquele que os distribui como guardiães dos que creem em seu nome. Ontem estavas sob um demônio, hoje estás sob um anjo.... Os anjos servem à tua salvação, foram concedidos para o ministério do Filho de Deus, e dizem entre si: Se ele desceu e desceu a um corpo, se se revestiu de carne mortal, suportou a cruz e morreu pelos homens, por que nós repousamos? Por que poupamos a nós mesmos? Eia, desçamos todos nós, anjos, do céu. Por isso também havia uma multidão da milícia celeste louvando e glorificando a Deus quando Cristo nasceu. Tudo está cheio de anjos. Vem, anjo, recebe aquele que pela palavra se converteu do erro anterior, da doutrina dos demônios, da iniquidade que fala altivamente; e, recebendo-o como bom médico, ampara-o e instrui-o” (In Ez. hom. 1, n. 7; M 13, 674 sq.). Acaso isto é rejeitar o culto dos anjos? De modo semelhante, S. Gregório Taumaturgo dá graças ao seu anjo da guarda pelos benefícios dele recebidos (In Origenem oratio 4 sq.; M 10, 1061 sq.).

Mas, como seria longo aduzir tudo, ouça-se ainda Eusébio de Cesareia, que também ensina que somente Deus deve ser adorado e, contudo, que se deve prestar culto aos anjos. Recebemos de Cristo o ensinamento de que existem potestades angélicas, “das quais muitas são também enviadas até os homens, por determinação do Pai, mediante certa disposição salutar; e fomos ensinados tanto a conhecê-las como a venerá-las segundo a medida e o grau de sua dignidade, de modo que tributemos somente a Deus, que é o rei do universo, a honra da adoração” (Demonstr. evang. l. 3, c. 3; M 22, 194). Didymus Alex. (De Trin. l. 2, c. 8; M 39, 592) e Theodoretus (In Col. 2, 18; M 82, 613) atestam que, em seu tempo, muitas igrejas ou oratórios haviam sido construídos pelos cristãos em honra dos santos anjos.

É também verdade que existiram cultos heréticos e supersticiosos dos anjos. Se a Igreja combateu contra eles (cf. Denz. n. 82), isso certamente não mostra que todo culto dos anjos seja mau. O Conc. laodic. can. 35 estabelece: “Que não convém aos cristãos abandonar a Igreja de Deus, afastar-se e dar nomes aos anjos e fazer congregações, coisas que se sabe serem proibidas. Portanto, se alguém for encontrado servindo a esta idolatria oculta, seja anátema” (Hardouin I 788 vel Mansi II 18). S. Crisóstomo diz: “Que significa, então, aquilo que em absoluto é dito [pelo] apóstolo em Col. 2, 18 acerca da religião dos anjos? Havia alguns que diziam que não convinha sermos conduzidos por Cristo, mas pelos anjos; pois aquilo, dizem, é grande demais para que possamos alcançá-lo” (In Col. hom. 7, n. 1; M 62, 344). O mesmo adverte que se deve orar com fé em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo, mas que não se devem fazer encantamentos dos anjos, visto que os próprios anjos os abominam (In Col. hom. 9, n. 3; M 62, 365 sq.). S. Atanásio prova que o Filho é Deus, visto que as graças espirituais são dadas por ele não menos do que pelo Pai; mas o mesmo não vale acerca dos anjos. “Por isso, este modo de dar é sinal da unidade do Pai e do Filho. Portanto, ninguém jamais pediu alguma coisa a Deus e aos anjos ou a alguma outra coisa criada, nem jamais alguém disse a outrem: Que Deus e um anjo te deem; mas aquilo que pedimos, pedimos ao Pai e ao Filho por causa de sua unidade e de sua única doação” (Orat. 3 contra Arian. n. 12; M 26, 346). S. Agostinho ensina que não se deve oferecer sacrifício aos anjos nem tributar-lhes latria. “Alguns julgaram que devia ser tributada aos anjos, seja adorando, seja sacrificando, a honra que é devida a Deus; e foram proibidos pela advertência deles (Iud. 13, 16. Apoc. 22, 8 sq.) e ordenados a tributá-la àquele a quem somente sabiam ser lícito fazê-lo” (De civ. Dei l. 10, c. 19; M 41, 297 sq.). Se estas coisas provam algo contra o culto católico dos anjos, então aqueles Padres certamente condenaram esse culto. Mas ninguém deixa de ver quão absurda é essa conclusão.

S. João Crisóstomo exorta os cristãos a orarem devotamente e a assistirem dignamente ao sacrifício da missa mediante a consideração dos anjos que oram com eles e intercedem por eles. “Não somente os homens emitem aquela tremenda voz [da oração pública], mas também os anjos se prostram diante do Senhor, os arcanjos suplicam... rogam ao Senhor pela natureza humana, como se dissessem: Por estes suplicamos, os quais tu, antecipando-te, te dignaste amar de tal modo...” (De incomprehensibili Dei natura hom. 3, n. 7; M 48, 726; cf. De sacerdotio 6, 5; M 48, 681). S. Agostinho adverte: aos anjos “bem-aventuradíssimos veneramos e amamos como concidadãos nesta nossa peregrinação mortal” (De civ. Dei 19, 23, 4; M 41, 654). Frequentemente ressalta que os anjos, juntamente com os homens justos, constituem a cidade de Deus e que, como nossos concidadãos, devem ser amados por nós (cf. De civ. Dei 10, 7; 12, 9; M 41, 284 sq. 356 sq.; In Ps. 62, n. 6; M 36, 751 e em muitos outros lugares). S. Hilário diz acerca dos anjos: “Portanto, não é a natureza de Deus que necessita da intercessão deles, mas a nossa fraqueza... visto que nossa fraqueza necessita do ministério da intercessão espiritual para rogar e merecer” (In Ps. 129, 7; M 9, 722). S. Ambrósio: “Devemos suplicar aos anjos por nós, eles que nos foram dados para proteção” (De viduis c. 9, n. 55; M 16, 264). Mais em J. P. Kirsch, Die Lehre von der Gemeinschaft der Heiligen im christlichen Altertum, Mainz 1900, 207 sqq.

Se é lícito prestar culto aos anjos, o mesmo vale para os homens santos que habitam o céu, porque a razão é a mesma. É verdade que a S. Escritura não menciona o culto destes, pois antes da morte de Cristo os homens não estavam no céu. Narra-se, contudo, algumas vezes o culto religioso prestado a homens vivos (e.g., 2Rs 2,15; 4,37).

633. Arg. 2. Da tradição.

Qual tenha sido o sentir dos antigos cristãos acerca do culto dos santos, atestam-no os sepulcros e epitáfios dos mártires (sobre os quais cf. Kraus, Roma sotterranea, ed. 2, Freiburg 1879, 68 sqq. 460 sqq. 517 sqq. e J. P. Kirsch l. c., sobretudo 55 sqq. 96 sqq. 173 sqq.³); atestam-no os atos dos mártires, editados por Ruinart; atestam-no os sermões dos Santos Padres proferidos em honra dos santos mártires e confessores, dos quais existe grande número no breviário. Por isso, baste aduzir aqui alguns poucos testemunhos.

No Martyrium Polycarpi (do ano 154) lemos (c. 17 sq.): “Quando aquele rival, maligno e adversário da raça dos justos viu o insigne martírio daquele [Policarpo], seus costumes irrepreensíveis desde a primeira idade, e que, coroado com a coroa da imortalidade, levava consigo um prêmio incontestável, empenhou-se para que suas relíquias não fossem recolhidas por nós, embora muitos desejassem fazê-lo e tornar-se participantes de seu santo corpo. O diabo sugeriu, pois, a Nicetas, pai de Herodes e irmão de Alce, que fosse ter com o procônsul, para que não entregasse o corpo dele, para que, dizia, abandonando o Crucificado, não comecem a cultuar este. E diziam essas coisas por sugestão e insistência dos judeus, que também haviam observado que nós o retiraríamos do fogo; ignorando que jamais poderemos abandonar Cristo, que, para a salvação de todos os que em todo o mundo serão salvos, padeceu, inocente, pelos pecadores, nem cultuar qualquer outro. Pois a Ele, como Filho de Deus, adoramos; aos mártires, porém, como discípulos e imitadores do Senhor, amamos merecidamente por sua insigne benevolência para com seu Rei e Mestre; oxalá também nós nos tornemos seus companheiros e condiscípulos. Vendo, porém, o centurião a contenda suscitada pelos judeus, colocou o corpo no meio e, como era costume deles, queimou-o. E assim nós, depois, recolhendo seus ossos, mais preciosos que as gemas mais preciosas e mais valiosos que o ouro, depositamo-los onde convinha. Nesse mesmo lugar, também a nós, reunidos, quando for possível, em exultação e alegria, o Senhor concederá celebrar o dia natalício de seu martírio, tanto em memória daqueles que já suportaram os combates como para que os vindouros sejam estimulados e preparados para suportar os mesmos.” Eis aí um exemplo não somente do antiquíssimo culto dos santos, mas também da refutação da calúnia já então lançada contra os cristãos, como se o culto dos santos fosse idolatria e injúria a Cristo.

634. Santo Agostinho refuta a mesma objeção apresentada pelo maniqueu Fausto: “Quanto à calúnia que Fausto também daí nos dirige, porque honramos as memórias dos mártires, dizendo que com isso nós os transformamos em ídolos, não me move tanto que eu responda a essa calúnia. ... O povo cristão, porém, celebra as memórias dos mártires com solenidade religiosa, tanto para estimular a imitação como para associar-se aos méritos deles e ser ajudado por suas orações; de tal modo, contudo, que não erigimos altares a nenhum dos mártires, mas ao próprio Deus dos mártires, ainda que nas memórias dos mártires. Pois qual dos bispos, assistindo ao altar nos lugares dos corpos dos santos, disse alguma vez: Oferecemos a ti, Pedro, ou Paulo, ou Cipriano? Mas aquilo que é oferecido é oferecido a Deus, que coroou os mártires, junto às memórias daqueles que Ele coroou, para que, pela advertência proporcionada pelos próprios lugares, surja maior afeto para aguçar a caridade, tanto para com aqueles que podemos imitar como para com Aquele com cuja ajuda podemos fazê-lo. Cultuamos, pois, os mártires com aquele culto de amor e comunhão com que também nesta vida são cultuados os santos homens de Deus, cujo coração sentimos estar preparado para semelhante paixão em defesa da verdade evangélica; mas a eles tanto mais devotamente quanto mais seguros depois de superados os combates, e com louvor tanto mais confiante os proclamamos vencedores já numa vida mais feliz do que quando ainda lutavam nesta” (Contra Faustum l. 20, c. 21; M 42, 384. Cf. De civ. Dei l. 22, c. 10; M 41, 772).

635. Tertuliano testemunha: “Fazemos oblações pelos dias natalícios [dos mártires], em cada aniversário” (De corona c. 3; M 2, 79). Do mesmo modo, São Cipriano: “Celebramos, com comemoração, as paixões dos mártires e os dias aniversários” (Ep. 39, n. 3; H 583; cf. Ep. 12, n. 2; H 503). São Gregório Naz.: “A memória de todos os mártires deve ser celebrada, e a todos se devem abrir prontamente a língua, os ouvidos e as mentes, para que de bom grado digamos e ouçamos algo acerca de seus louvores e julguemos todas as outras coisas inferiores aos seus combates” (Orat. 24, n. 4; M 35, 1174). Cf. VI, n. 917 sqq.

636. O Concílio de Laodiceia (séc. IV), cân. 15, estabelece que na quaresma é preciso “fazer as comemorações dos santos mártires aos sábados e domingos” (Mansi II 572), mas condenou os falsos cultos (cân. 34 35). Omitindo outras coisas, o Concílio de Trento, sess. 25, estabeleceu acerca do culto dos santos o seguinte: “Manda o santo sínodo a todos os bispos e aos demais que exercem o encargo e o cuidado de ensinar que, segundo o uso da Igreja católica e apostólica, recebido desde os primeiros tempos da religião cristã, o consenso dos santos Padres e os decretos dos sagrados concílios, instruam diligentemente os fiéis, antes de tudo, acerca da intercessão e invocação dos santos, da honra das relíquias e do uso legítimo das imagens, ensinando-lhes que os santos, reinando juntamente com Cristo, oferecem a Deus suas orações pelos homens; que é bom e útil invocá-los suplicantemente e, para obter benefícios de Deus por meio de seu Filho Jesus Cristo nosso Senhor, que é o único nosso redentor e salvador, recorrer às suas orações, auxílio e assistência; e que pensam impiamente aqueles que negam que devam ser invocados os santos que gozam da felicidade eterna no céu, ou que afirmam ou que eles não oram pelos homens, ou que a invocação deles, para que orem por nós, mesmo por cada um em particular, é idolatria, ou que se opõe à palavra de Deus e é contrária à honra do único mediador entre Deus e os homens, Jesus Cristo, ou que é insensato suplicar, com a voz e com a mente, àqueles que reinam no céu” (Denz. n. 984; cf. n. 1255 1816).

637. Além disso, há tantos documentos deste culto quantas são as liturgias da Igreja oriental e ocidental, nenhuma das quais existe em que não apareça frequentemente o culto dos santos; quantas são as bulas de canonização; quantos são os templos e capelas erigidos em honra dos santos (embora não se lhes edifiquem templos com a mesma intenção com que se edificam ao próprio Deus); quantos são os cânticos, hinos e sermões compostos em honra dos santos. Ora, uma vez que essas coisas ocorrem por toda parte e durante tantos séculos com tão grande frequência, certamente não erraram todos aqueles cristãos tão assíduos no culto dos santos, mas erraram aqueles que tentaram imprimir sobre essa piedade a marca da idolatria, “blasfemando naquilo que ignoram” (2 Pe 2, 12).

638. Arg. 3. Da razão.

Os santos são dignos de culto por causa de sua excelência sobrenatural. Com efeito, reconhecer uma excelência que verdadeiramente existe é conforme à razão. Portanto, uma vez que ninguém pode razoavelmente impedir que aos reis e príncipes deste mundo seja tributado culto civil, por que não haveriam de ser honrados com culto sagrado os príncipes do reino celeste? (Catech. rom. P. 3, c. 2, n. 9.)

Deus glorifica os santos (1Sm 2,30; Sb 3,1ss.; Rm 8,18.30; 2Cor 4,17; Ap 7,13ss.). Logo, é-nos lícito imitar a Deus neste ponto e glorificar os santos como amigos e familiares de Deus. Mais ainda, essa glorificação é glorificação do próprio Deus, porque nos santos honramos os seus dons, “para louvor da glória da graça” (Ef 1,6.12.14).

Esse culto, porém, é útil para nós, porque nos ensina uma reta estima e um honesto empenho acerca das coisas celestes e terrenas e nos dá ânimo para que, “tendo sobre nós tão grande nuvem de testemunhas [que fizeram antes de nós o que nos é prescrito fazer], corramos com paciência para o combate que nos é proposto” e nos aproximemos “do monte Sião e da cidade do Deus vivo, da Jerusalém celeste, da assembleia de muitos milhares de anjos e da Igreja dos primogênitos, que estão inscritos nos céus”, e, rumo a Cristo, “saiamos fora do acampamento [deste mundo], levando o seu opróbrio. Pois não temos aqui cidade permanente, mas buscamos a futura” (Hb 12,1.22.23; 13,13.14).

639. Escólio. Do culto da Bem-aventurada Virgem Maria.

Do que dissemos anteriormente (n. 622), conclui-se que a Bem-aventurada Virgem Maria é mais digna de culto religioso do que todos os demais santos. Esse culto, de fato, do mesmo modo que o culto dos outros santos, dista infinitamente da latria devida somente a Deus; não obstante, supera essencialmente o culto dos outros santos, porque sua razão formal é aquela afinidade com Deus que somente a Bem-aventurada Virgem possui. Por isso, esse culto recebe o nome especial de hiperdulia (S. Thom. 2, 2, q. 103, a. 4 ad 2 et 3; 3, q. 26, a. 5. Suarez, De incarn. disp. 22, sect. 3).

Por isso, não é de admirar que já nos tempos mais antigos o povo cristão honrasse a Bem-aventurada Virgem com insigne devoção. Testemunhas disso são os monumentos da antiga piedade cristã nas catacumbas, nas quais não se veem imagens de nenhum santo com tanta frequência quanto as da Bem-aventurada Virgem (cf. Lehner, Die Marienverehrung in den ersten christlichen Jahrhunderten, Stuttgart 1881, 182 sqq.). Não é necessário aduzir as palavras dos Padres, dos pontífices e de outros, pois delas se encontra grande abundância nos ofícios da Bem-aventurada Virgem no breviário romano (cf. Petavius, De incarn. l. 14, c. 8 sqq.). Já Santo Irineu diz: “Se Eva desobedecera a Deus, esta [Maria], porém, foi persuadida a obedecer a Deus, para que a Virgem Maria se tornasse advogada da virgem Eva. E assim como o gênero humano foi ligado à morte por uma virgem, é salvo por uma virgem, sendo equilibrada, em igual balança, a desobediência virginal pela obediência virginal” (Contra haer. l. 5, c. 19, n. 1; M 7, 1175).

Já anteriormente advertimos que a própria Bem-aventurada Virgem predisse profeticamente: “Eis que, desde agora, todas as gerações me chamarão bem-aventurada” (Luc. 1, 48). Portanto, aqueles que não querem que ela seja cultuada procuram frustrar essa profecia em seu cumprimento e, por isso mesmo, manifestam sua incredulidade. Daí costuma acontecer que, da impugnação do culto da Bem-aventurada Virgem, avancem para a impugnação da divindade de Cristo e para a destruição de todo o fundamento da religião cristã. Aqueles, porém, que cultuam devotamente a Bem-aventurada Virgem professam a fé na Trindade, na encarnação e nos demais dogmas e magnificam a Deus em suas obras mais admiráveis (cf. Haine, De hyperdulia, Lovanii 1864; Terrien, La Mère des hommes II 418 sqq.).

Prop. LIII. A invocação dos santos é razoável e útil. De fé (Suppl. q. 72).

640. Por invocação entende-se a súplica pela qual procuramos obter de Deus alguma coisa por intercessão dos santos. “A oração é dirigida a alguém de dois modos: de um modo, como devendo ser cumprida por ele; de outro, como devendo ser obtida por meio dele. Do primeiro modo, dirigimos a oração somente a Deus, porque todas as nossas orações devem ordenar-se à consecução da graça e da glória, as quais somente Deus concede, segundo aquilo do Sl 83: ‘A graça e a glória dará o Senhor.’ Do segundo modo, porém, dirigimos orações aos santos anjos e homens, não para que por meio deles Deus conheça nossas petições, mas para que, por suas preces e méritos, nossas orações alcancem seu efeito. E por isso se diz em Ap 8,4, que ‘subiu o fumo dos incensos das orações dos santos, da mão do anjo, diante de Deus’. E isso também se evidencia pelo próprio modo de que a Igreja usa ao orar; pois pedimos à Santíssima Trindade que tenha misericórdia de nós; aos demais santos, porém, quaisquer que sejam, pedimos que orem por nós” (S. Tomás, S. Th., II-II, q. 83, a. 4; cf. Catech. Rom., p. 4, c. 6, n. 3-4).

641. A invocação é, de fato, certo modo de culto, mas indireto; pois, quando cultuamos os santos, visamos diretamente à honra deles; quando os invocamos, visamos diretamente à nossa utilidade. Não obstante, invocando-os, exprimimos nossa estima por sua amizade e poder junto de Deus, e assim ao mesmo tempo os honramos. Devemos absolutamente orar a Deus; invocar os santos não é, por si, absolutamente necessário, mas é honesto e útil. Isso se demonstra a partir de certos princípios claramente propostos nas fontes da revelação, que reuniremos brevemente.

642. Deus frequentemente concede benefícios pela intercessão de outros. Assim, Deus quis poupar os sodomitas tendo Abraão como intermediário (Gn 18,23ss.). Por meio de Moisés, Deus foi aplacado, “para que não fizesse o mal que havia dito contra seu povo” (Êx 32,10). Por causa da oração de Paulo, Deus livrou 276 homens do naufrágio (At 27,24.37). Seiscentos exemplos desse gênero ocorrem na Sagrada Escritura (e.g., Nm 12,9ss.; 1Rs 17,17ss.; Lc 7,3ss.). O próprio Deus diz aos amigos de Jó: “Ide ao meu servo Jó.... Jó, porém, meu servo, orará por vós; acolherei a sua face, para que não vos seja imputada a insensatez” (Jó 42,8; cf. Gn 20,7). Cristo Senhor, na oração dominical, ensina-nos a orar não somente por nós, mas por todos os homens. Os apóstolos exortam os fiéis a orar pelos outros (Rm 15,30; Ef 6,18; 1Tm 2,1).

643. Ora, se os vivos intercedem utilmente uns pelos outros, com maior razão deve-se dizer que os santos celestes podem interceder por seus irmãos que peregrinam na terra, como já argumenta S. Jerônimo contra Vigilâncio: “Dizes em teu livrinho que, enquanto vivemos, podemos orar mutuamente uns pelos outros; depois, porém, que tivermos morrido, a oração de ninguém deve ser ouvida em favor de outro, sobretudo quando os mártires, suplicando a vingança de seu sangue, não puderam obtê-la (Apoc. 6, 10). Se os apóstolos e mártires, ainda constituídos no corpo, podem orar pelos outros, quando ainda devem estar solícitos por si mesmos, quanto mais depois das coroas, vitórias e triunfos.... Depois que começaram a estar com Cristo, terão menos poder? O apóstolo Paulo ... não poderá sequer pronunciar uma palavra em favor daqueles que, em todo o mundo, creram em seu evangelho? E será Vigilâncio, cão vivo, melhor do que aquele leão morto? ... Tu, vigiando, dormes e, dormindo, escreves” (Contra Vigil. n. 6; M 23, 344).

644. Além disso, a S. Escritura atesta expressamente que os anjos e os homens já falecidos oram pelos mortais. Rafael diz a Tobias: “Eu ofereci tua oração ao Senhor” (Tob. 12, 12). Em Zacarias, o anjo ora: “Senhor dos exércitos, até quando não terás misericórdia de Jerusalém e das cidades de Judá, contra as quais estás irado? Este já é o septuagésimo ano. E o Senhor respondeu ao anjo que falava em mim palavras boas, palavras consoladoras” (Zach. 1, 12 13). Judas Macabeu exorta o povo “depois de expor um sonho digno de fé, pelo qual alegrou a todos. A visão era deste modo: Onias, que fora sumo sacerdote, homem bom e benigno ... estendendo as mãos, orava por todo o povo dos judeus; depois disso apareceu também outro homem, admirável pela idade e pela glória e de grande dignidade em seu aspecto, e Onias, respondendo, disse: Este é o amigo dos irmãos e do povo de Israel, este é aquele que muito ora pelo povo e por toda a cidade santa, Jeremias, profeta de Deus” (2 Mac. 15, 11 sqq.).

645. Daí também consta que os santos e os anjos não ignoram as coisas que se passam no mundo. Pois, se as ignorassem, como haveria “alegria diante dos anjos de Deus por um só pecador que faz penitência” (Luc. 15, 10)? Certamente pensa de modo indigno de Deus quem julga que Deus mantém os santos na ignorância daquelas coisas que tanto lhes estão no coração, quando possui diversos meios de lhes manifestar o que é feito por aqueles com os quais estão unidos por íntima caridade. “Os mortos, considerada sua condição natural, não conhecem as coisas que se passam neste mundo, e sobretudo os movimentos interiores do coração. Mas aos bem-aventurados, como diz Gregório em 12 Moral. c. 14, antes do meio, é manifestado no Verbo aquilo que convém que conheçam acerca das coisas que se passam em torno de nós, também quanto aos movimentos interiores do coração. Ora, convém sobretudo à excelência deles que conheçam as petições que lhes são feitas, quer pela voz, quer pelo coração; e por isso conhecem, mediante a manifestação de Deus, as petições que lhes dirigimos” (S. Thom. 2, 2, q. 83, a. 4 ad 2). Além disso, é certo que Deus sabe o que pedimos em razão dos méritos dos santos; e assim, ainda que os santos ignorassem nossas petições, Deus poderia, contudo, por causa do amor que tem para com os santos, ouvir nossas petições. Com efeito, lemos frequentemente nas vidas dos santos que isso aconteceu: outros, estando ausentes, haviam-se recomendado a eles e, sem que aqueles soubessem, obtiveram o efeito da petição. Nunca se faz a canonização de algum homem sem que conste com certeza de vários milagres realizados, por sua intercessão, depois de sua morte. Portanto, falam contra os fatos aqueles que dizem que os santos são invocados em vão, porque não podem ouvir-nos (cf. IX, n. 324 sq.).

O que dissemos na tese precedente acerca das liturgias, dos Padres, dos concílios e do costume eclesiástico vale igualmente para provar esta tese. Ninguém, com efeito, pode rejeitar a invocação dos santos sem que, por isso mesmo, condene tantos Santos Padres, bispos e outros homens doutos e piedosos, e até quase todo o povo cristão, para o qual invocar os santos sempre e em toda parte era costume. “Devemos suplicar aos mártires ... não nos envergonhemos de empregá-los como intercessores de nossa fraqueza” (S. Ambros., De vid. c. 9, n. 55; M 16, 251). Se desejas outros ditos dos Santos Padres, encontrá-los-ás em Belarmino (De beatit. et canoniz. sanct. l. 1, c. 19).

Nos três primeiros séculos, a prática cristã de invocar os santos celestes aparece sobretudo nos epitáfios. E. g. “Marine, conserva-nos na memória, a nós dois [dois], e Macriane, f[ilha] c[aríssima].” — “Pede por teus pais.” — “Pede por Celsinianu, cônjuge.” — “Attice, dorme em paz, seguro de tua incolumidade e, solícito, pede por nossos pecados.” — “Ora por nós com os santos.” — “Dionysius, menino inocente, jaz aqui com os santos. Lembrai-vos também de nós em vossas santas orações, tanto do escritor como do escultor.” Em outro epitáfio, uma mãe recomenda o filho falecido à santa mártir Basilla: “Encomendo, Basilla, a inocência[m] de Gemelli.” E novamente: “Senhora Basilla, nós, Crescentinus e Micina, encomendamos-te nossa filha Crescen...” (apud J. P. Kirsch, Die Lehre von der Gemeinsch. d. Heiligen 55 sqq. 97 sq. 173; cf. P. Dörfler, Die Anfänge der Heiligenverehrung nach den römischen Inschriften und Bildwerken, München 1913; Delehaye, Les origines du culte des martyrs 120 sqq.). Segundo a fé cristã, também as crianças que morrem antes do uso da razão foram tornadas santas pelo batismo, reinam com Cristo no céu e podem ser invocadas, embora a Igreja não lhes preste culto público, porque o culto dos santos visa sobretudo a que sejam postos diante dos vivos exemplos de virtudes.

646. Escólio 1. Se é útil invocar os santos inferiores.

A esta questão S. Tomás responde assim: “Embora os santos superiores sejam mais aceitos por Deus do que os inferiores, é útil, contudo, dirigir oração também algumas vezes aos santos menores, e isso por cinco razões: Primeiro, porque às vezes alguém tem maior devoção a um santo menor do que a um santo maior, e o efeito da oração depende sobretudo da devoção. Segundo, para afastar o fastio, porque a assiduidade de uma só coisa produz fastio; pelo fato, porém, de dirigirmos oração a diversos santos, como que se suscita em cada um novo fervor de devoção. Terceiro, porque a alguns santos foi concedido exercer especial patrocínio em determinadas causas particulares, como a Santo Antônio quanto ao fogo infernal. Quarto, para que por nós seja prestada a todos a honra devida. Quinto, porque pelas orações de muitos às vezes se obtém aquilo que não seria obtido pela oração de um só” (S. Thom., Suppl. q. 72, a. 2 ad 2; cf. 2, 2, q. 83, a. 11 ad 4).

Isso se compreende pelo fato de que Deus, segundo sua sabedoria, dispôs todas as coisas de tal modo que conduz todas aos seus fins: as inferiores por meio das intermediárias e as intermediárias por meio das superiores. Com efeito, Deus não se serve dos santos como mediadores entre si e os homens por necessidade própria, mas por benignidade para com as criaturas, para que as criaturas, segundo sua parte e ordem, exerçam suas forças para a constituição do reino de Deus. Deus não necessita desses mediadores, nem os santos, de certo modo adulando e agindo como advogados, inclinam Deus a fazer aquilo que, de outro modo, não quereria fazer; mas Deus quer honrar os santos e colocar diante de nossos olhos, em sua poderosa intercessão, o prêmio da virtude. E assim como certos santos cultivaram mais excelentemente determinadas virtudes, e outros estão mais ligados a certos homens e lugares, assim nada há de admirável em que Deus tenha concedido a determinados santos um poder especial de intercessão naquelas coisas em que eles próprios mais se distinguiram, ou quanto àqueles homens aos quais estão unidos por vínculo mais estreito. A isso podem aplicar-se as coisas que o apóstolo diz acerca dos diversos dons do corpo místico de Cristo, do qual os santos celestes são a parte mais nobre (1 Cor. 12, 4 sqq.). Assim como aos santos na terra, também aos santos no céu Deus distribui cada coisa conforme quer. Portanto, não deve ser censurada nem ridicularizada a persuasão do povo cristão de que alguns santos são, em determinadas matérias, intercessores mais poderosos (cf. S. August., Ep. 78, n. 3; M 33, 269).

647. Escólio 2. Se as almas detidas no purgatório podem ser invocadas.

Responde S. Tomás: “Aqueles que estão no purgatório, embora sejam superiores a nós por causa da impecabilidade, são, contudo, inferiores quanto às penas que sofrem, e, segundo isso, não estão na condição de orar, mas antes na de que se ore por eles” (2, 2, q. 83, a. 11 ad 3).

A Igreja não invoca as almas do purgatório; contudo, não reprova a invocação delas, que se sabe ser feita não raramente pelo povo cristão. As almas no purgatório são santas e agradáveis a Deus; por ora, porém, agradam menos do que os santos celestes, na medida em que ainda não foram purificadas de toda mancha. Como não possuem a visão beatífica, falta-lhes uma via para conhecer nossas petições, a qual os bem-aventurados possuem. Podem, contudo, receber esse conhecimento por meio dos anjos ou por revelação divina. Deus também pode ouvir nossas preces por amor a elas, ainda que elas próprias não conheçam nossas petições. Portanto, não se deve perturbar a devoção do povo cristão nesta matéria (cf. de novissimis IX, n. 619).

Prop. LIV. O culto das relíquias é honesto e lícito. De fé (Sum. 3, q. 25, a. 6).

648. Por relíquias entendem-se aquelas coisas que restam dos corpos dos santos falecidos, como, por exemplo, os ossos; em sentido mais amplo, chamam-se também relíquias aquelas coisas de que os santos faziam uso enquanto ainda viviam entre os homens, como, por exemplo, as vestes, ou ainda as coisas que tocaram os corpos mortos dos santos. É evidente por si mesmo que tais coisas, consideradas em si mesmas, não são dignas de culto; pois uma criatura racional não deve submeter-se àquilo que carece de razão. Mas essas coisas são consideradas segundo a relação que têm com os santos que vivem no céu; e assim o culto das relíquias, embora se dirija proximamente a elas, não se detém nelas, mas se dirige em última instância aos próprios santos como ao termo formal. Por isso, o culto das relíquias é culto relativo de dulia. Pois, assim como os próprios santos vivos podem receber culto, assim também a mesma é a razão do culto das coisas que lhes pertencem e de suas relíquias.

649. Na Sagrada Escritura ocorrem vários exemplos deste culto. “E Deus operava milagres não ordinários pelas mãos de Paulo, de modo que até sobre os enfermos eram levados, de seu corpo, lenços e aventais, e as enfermidades se afastavam deles, e os espíritos malignos saíam” (At 19,11-12). “Crescia ainda mais a multidão dos homens e mulheres que criam no Senhor, de modo que levavam os enfermos para as praças e os punham em leitos e macas, para que, vindo Pedro, ao menos sua sombra cobrisse algum deles e fossem libertos de suas enfermidades” (At 5,14-15). A mulher que padecia de hemorragia foi curada ao tocar a orla da veste de Jesus (Mt 9,20ss.). Ora, nestes casos temos o mesmo que no culto das relíquias. Os homens tinham em veneração as coisas pertencentes aos santos e atribuíam-lhes, por causa dessa relação, e não por causa das próprias coisas, virtudes preternaturais. Deus, porém, confirmou essa fé por milagres. Vestígios deste culto já aparecem no Antigo Testamento. “Os ossos dele [José] foram visitados e profetizaram depois da morte”* (Eclo 49,18; cf. Eclo 48,14; Êx 13,19; 2Rs 2,13ss.; 13,21).

*Procópio diz:

“E Moisés levou consigo os ossos de José” etc. [Êx 13,19]. Os hebreus, porque seguiam as coisas carnais, receberam ordem de tomar emprestados vasos de ouro e de prata; Moisés, porém, escolhe os ossos de um homem justo, os quais prefere aos imensos tesouros dos egípcios. Do mesmo modo, também José transportou os ossos de seu pai Jacó para a terra de Canaã. E, contudo, ao tocar os ossos, não contraem impureza.

Procópio de Gaza, Commentarii in Exodum, ad Ex 13,19, PG 87/1, cols. 581–582.

Deus mesmo honrou o corpo de Eliseu com um milagre insigne, de modo que “não somente a alma dos Santos seja honrada: um morto, jazendo no sepulcro de Eliseu e tocando o corpo morto do Profeta, voltou à vida”. Isaías predisse que o sepulcro de Cristo, santificado pelo contato com Ele, seria glorioso. Quem duvidará de que a mulher que sofria de fluxo de sangue tenha honrado e tocado com reverência a orla da veste de Cristo? De que aqueles que buscavam a sombra de Pedro e por ela eram curados a veneravam? De que aqueles que levavam aos enfermos os lenços e aventais de Paulo, vendo os doentes serem curados e os demônios expulsos pela virtude deles, os veneravam?

650. Toda a tradição cristã atesta o culto das relíquias. Quanto os antigos cristãos estimavam as relíquias dos mártires, já vimos acima (n. 633). Nos actis S. Cypriani lemos: “Assim padeceu o bem-aventurado Cipriano, e seu corpo, por causa da curiosidade dos gentios, foi colocado nas proximidades. Depois, durante a noite, foi retirado e, com círios e scholacibus [tochas], conduzido aos cemitérios de Macróbio Candidiano, procurador, situados na via Mappaliense junto às piscinas, com oração e grande triunfo” (Opera Cypriani, ed. Hartel III, CXIII). Ruinart escreve: “Os mártires, enquanto vivos, gozavam certamente de muitas prerrogativas.... Mas muito maior foi a veneração para com os mártires que haviam consumado seu martírio, visto que, como dizem Clemente e Dionísio de Alexandria, já eram assessores de Cristo e haveriam de vir com ele como juízes. Daí foram-lhes decretadas honras públicas; suas sagradas relíquias, ungidas com unguentos e aromas, eram conservadas nas igrejas entre os tesouros mais preciosos. E até os próprios altares eram colocados sobre seus túmulos, de tal modo que o cânon 83 do código africano proíbe que se erijam altares sem relíquias de mártires.... Ora, todas essas coisas já eram observadas nos primeiros séculos da Igreja. Certamente, as relíquias de Inácio⁴, guardadas numa caixa ‘como um tesouro inestimável’, foram levadas de volta por seus discípulos de Roma a Antioquia. E os cristãos recolheram o corpo de Policarpo como ‘ouro e gema preciosa’. Também se pode ver por toda parte nos outros Padres, sobretudo em Crisóstomo, com quantas honras, depois de concedida paz à Igreja, foram tratadas as relíquias dos mártires, e com quanta reverência foram conservadas nos edifícios sagrados, aos quais em dias determinados afluíam multidões de povos” (Acta sincera Praef. § 70 [ed. Veron. 1731] LXV sq.; cf. Le Blant, Les Actes des martyrs, Paris 1882, § 102). Tens exemplos nos martírios de S. Epipódio e Alexandre (Ruinart 67), S. Saturnino (ibid. 111), S. Lourenço (ibid. 163), S. Frutuoso (ibid. 193), S. Teódoto (ibid. 299 sq.) etc. Cf. J. P. Kirsch, Die Lehre von der Gemeinschaft der Heiligen 187 sq.; H. Delehaye, Les origines du culte des martyrs 193 sqq.

651. Esse mesmo culto, nos séculos posteriores, é atestado por tantos altares e templos construídos sobre os sepulcros dos santos, por tantos objetos preciosos e confeccionados com suma arte para guardar as relíquias dos santos. “Os sepulcros daqueles que serviram ao Crucificado superam em esplendor os palácios régios, não somente pela grandeza ou beleza dos edifícios — pois também nessa parte os superam —, mas, o que é muito maior, pela devoção dos que a eles acorrem. Pois até aquele que veste a púrpura dirige-se àqueles sepulcros para beijá-los e, deposto o orgulho, permanece suplicante e roga aos santos que lhe sirvam de auxílio junto de Deus.... E aqueles que carregaram corpos superam as potestades privadas de corpo [demônios], e o pó, os ossos e as cinzas dilaceram aquelas naturezas invisíveis” (S. Ioannes Chrysost., In 2 Cor. hom. 26, n. 5; M 61, 582 sq.).

652. Os SS. Padres apelam frequentemente para os milagres realizados por Deus a fim de defender o culto das relíquias. Assim S. Jerônimo: “Muitos monstros nasceram no mundo.... Somente a Gália não teve monstros, mas sempre abundou em homens fortíssimos e eloquentíssimos. Subitamente apareceu Vigilâncio, ou melhor, Dormitâncio, que, com espírito imundo, combate contra o espírito de Cristo e nega que os sepulcros dos mártires devam ser venerados.... ‘Que necessidade há [diz ele] de honrares com tamanha honra, não somente honrares, mas até adorares esse não sei quê que veneras transportando-o num pequeno vaso? Por que beijas, adorando-o, um pó envolto num tecido?’ — Pois quem, ó cabeça insensata, alguma vez adorou um mártir? Quem julgou que um homem fosse Deus?... Dói-lhe que as relíquias dos mártires sejam cobertas com um véu precioso e não sejam envolvidas em trapos ou cilício, ou lançadas no esterco, para que somente Vigilâncio, bêbado e adormecido, seja adorado. Somos, portanto, sacrílegos quando entramos nas basílicas dos apóstolos? Sacrílego foi o imperador Constâncio I, que trasladou para Constantinopla as santas relíquias de André, Lucas e Timóteo, junto das quais os demônios rugem e os que habitam Vigilâncio confessam sentir a presença deles?” (Contra Vigil. n. 1, 4, 5; M 32, 339 sqq.). S. Ambrósio diz acerca da descoberta dos corpos dos SS. Gervásio e Protásio: “Soubestes, ou melhor, vós mesmos vistes muitos purificados dos demônios, e muitíssimos também, quando tocaram com as mãos a veste dos santos, libertados das enfermidades de que padeciam, renovados os milagres dos tempos antigos... vedes muitos curados por uma espécie de sombra dos corpos dos santos. Quantos lenços [sudários] são lançados, quantas vestes sobre as santíssimas relíquias, e são reclamadas de volta, pelo próprio contato, dotadas de poder medicinal! Todos se alegram em tocar a extremidade do tecido, e aquele que a tocar será salvo.... Contudo, aqueles que costumam fazê-lo invejam esta vossa celebração [os arianos]. E, porque não podem suportar com ânimo invejoso a vossa celebração, odeiam a causa da celebração; e chegam a tamanho grau de loucura que negam os méritos dos mártires, cujas obras até os demônios confessam. Mas isso não é de admirar, visto ser tão grande a perfídia dos incrédulos que, muitas vezes, é mais tolerável a confissão do diabo.... E agora ouvistes os demônios clamando e confessando aos mártires que não podem suportar os tormentos e dizendo: Por que viestes, para nos atormentardes tão gravemente? E os arianos dizem: Estes não são mártires, nem podem atormentar o diabo nem libertar alguém, embora os tormentos dos demônios sejam provados pela própria voz deles e os benefícios dos mártires sejam manifestados pelos remédios dos curados e pelos sinais dos libertados. Negam que o cego tenha sido iluminado, mas ele não nega ter sido curado. Ele diz: Vejo, eu que não via. Ele diz: Deixei de ser cego, e prova-o pelo fato. Estes negam o benefício, embora não possam negar o fato. Homem conhecido, enquanto gozava de saúde, empregado em serviços públicos, de nome Severo, açougueiro de ofício. Abandonara seu ofício depois que lhe sobreviera o impedimento. Chama como testemunhas os homens de cujos serviços antes se valia; convoca como juízes de sua visitação aqueles que tinha como testemunhas e árbitros de sua cegueira. Clama que, tão logo tocou a orla da veste dos mártires, com a qual se revestem as sagradas relíquias, a luz lhe foi restituída” (Epist. 22, n. 9, 16, 17; M 16, 1022 sq.). Também S. Agostinho atesta que esse milagre aconteceu em Milão quando ele próprio ali estava (De civ. Dei l. 22, c. 8, n. 2; M 41, 761), e narra que em seu tempo ocorreram outros milagres semelhantes pelo contato das relíquias (ib. n. 10 sqq.; M 41, 766 sqq.; cf. Confess. l. 9, c. 7; M 32, 770; Retract. l. 1, c. 13, n. 7; M 32, 605). Esses milagres, frequentemente repetidos até os nossos tempos, são testemunho de Deus pelo qual o culto das relíquias é aprovado e confirmado (cf. Petavius, De incarn. l. 14, c. 11 sqq.).

653. Além disso, este culto concorda admiravelmente com a natureza humana e com o uso cotidiano. A esse respeito, S. Agostinho: “Não devem ser desprezados e rejeitados os corpos dos mortos, sobretudo dos justos e fiéis, dos quais o Espírito Santo se serviu como de órgãos e vasos para todas as boas obras. Pois, se a veste e o anel paternos, e qualquer coisa semelhante, são tanto mais caros aos descendentes quanto maior é seu afeto para com os pais, de modo algum devem ser desprezados os próprios corpos, que certamente trazemos conosco de maneira muito mais familiar e unida do que quaisquer vestes.... Por isso também os funerais dos antigos justos foram cuidados com piedade diligente.... Essas autoridades, porém, não nos advertem de que exista algum sentimento nos cadáveres, mas significam que também os corpos dos mortos pertencem à providência de Deus, a quem agradam igualmente tais ofícios de piedade, para confirmar a fé na ressurreição” (De civ. Dei l. 1, c. 13; M 41, 27).

654. Com essas palavras indica-se também para que é útil o culto das relíquias, a saber, para confirmar a fé na ressurreição, o que o mesmo santo doutor expõe mais amplamente em outro lugar: “Por esta fé morreram aqueles que podem obter do Senhor essas coisas, por cujo nome foram mortos. Por esta fé precedeu a admirável paciência deles, para que a ela se seguisse, nestes milagres, tamanho poder. Pois, se a ressurreição da carne para a eternidade ou não se realizou primeiro em Cristo ou não há de acontecer, como é predita por Cristo, ou como foi predita pelos profetas, pelos quais Cristo foi predito, por que podem fazer coisas tão grandes mesmo depois de mortos aqueles que foram mortos por aquela fé pela qual esta ressurreição é pregada?... Creiamos, portanto, neles, tanto quando dizem coisas verdadeiras como quando fazem coisas admiráveis. Pois, dizendo a verdade, padeceram, para que pudessem fazer coisas admiráveis. Entre essas verdades, a principal é que Cristo ressuscitou dos mortos e mostrou primeiro em sua carne a imortalidade da ressurreição, que prometeu que também nos sobreviria, quer no princípio do novo século, quer no fim deste” (De civ. Dei l. 22, c. 9, 10; M 41, 771 sqq.). S. João Damasceno diz: “Cristo Senhor ofereceu as relíquias dos santos como fontes salutares...” (e o restante, que se encontra no breviário na festa das relíquias, no mês de outubro), e ao fim acrescenta: “Contemplando a conduta de todos estes, imitemos a fé, a caridade, a esperança, o zelo, a vida, a tolerância dos sofrimentos, a paciência até o sangue, para que nos tornemos consortes e participantes das mesmas coroas de glória que eles” (De fide l. 4, c. 15; M 94, 1166 sq.).

655. Acrescentemos as definições dos concílios.

Assim, o Concílio de Niceia II condena aqueles “que ousam desprezar... ou lançar fora as santas relíquias de um mártir” (Denz. n. 304). O Concílio de Latrão IV prescreve o modo de prestar culto às relíquias dos santos (Denz. n. 440).

O Concílio de Constança defende este culto contra os wiclifitas e hussitas (Denz. n. 679).

O Concílio de Trento, sess. 25, ensina que “os santos corpos dos santos mártires e dos outros que vivem com Cristo, os quais foram membros vivos de Cristo e templo do Espírito Santo, e que por ele hão de ser ressuscitados para a vida eterna e glorificados, devem ser venerados pelos fiéis, por meio dos quais muitos benefícios são concedidos por Deus aos homens; de tal modo que devem ser inteiramente condenados aqueles que afirmam não serem devidas veneração e honra às relíquias dos santos, ou que elas e outros monumentos sagrados são inutilmente honrados pelos fiéis, e que em vão se frequentam os memoriais dos santos com o fim de obter seu auxílio, como já há muito a Igreja os condenou e agora também os condena” (Denz. n. 985; cf. 998).

656. Mas, se objetam que este culto está exposto a abusos e superstições populares e ao culto de falsas relíquias, a resposta é simples: Elimine-se o abuso e permaneça o uso. Compete, porém, à autoridade eclesiástica cuidar para que relíquias falsas não sejam cultuadas como verdadeiras. Mas, ainda que alguma vez isso acontecesse por erro e de boa-fé, não seria coisa de grande importância, pois não são as relíquias em si mesmas que recebem culto, mas aquele santo a quem se supõe que pertençam. Portanto, o objeto formal está presente, e aquele erro material em nada prejudicaria. Cf. Codex iur. can., can. 1276, 1281–1289.

Prop. LV. O culto das imagens sagradas é piedoso e lícito. De fé.

657. No ano 766, Leão Isáurico, imperador bizantino, por instigação dos judeus e dos maometanos, promulgou um edito pelo qual o culto das imagens sagradas, até aquele tempo vigente em toda parte entre os cristãos, era proibido como idolátrico. São Germano, patriarca, combateu fortemente em defesa da religião católica e, depois de sofrer perseguições, morreu, segundo se diz, estrangulado, no ano 733. Até o ano 775, muitos, sob os imperadores iconoclastas, sofreram o martírio pelo culto das imagens sagradas. No ano 754, um conciliábulo constantinopolitano condenou a doutrina católica. No ano 780, Constantino e sua mãe Irene pediram ao pontífice Adriano I que fosse convocado um concílio universal para resolver a questão (cf. Petavius, De incarn. l. 15, c. 11).

658. Responde Adriano: “Em vossa cidade régia ordenastes que se reexaminasse a causa das veneráveis imagens, contra as quais coisas vergonhosas foram cometidas pelos imperadores anteriores ... [Deus] vos elevou ao trono do reino, porque sabia que procuraríeis na verdade a glória dele e conservaríeis aquilo que fora transmitido pelos santos apóstolos e por todos os doutores, e restituiríeis a honra devida às veneráveis imagens, que haviam sido derrubadas pela loucura dos hereges.... Será restabelecida a antiga e vetusta fé ortodoxa, e as veneráveis imagens serão restituídas ao estado em que eram vistas na Igreja primitiva.” Apela à autoridade da Sé romana, que os antigos imperadores, e principalmente Constantino Magno, reconheceram. Seguindo, porém, a doutrina romana, eles tiveram em honra as imagens sagradas. Depois surgiu o erro, que os pontífices romanos combateram com toda diligência. Portanto, nada de novo deve agora ser estabelecido, mas “resta que a mansidão imperial confirme a fé ortodoxa, para que, segundo a Escritura, ‘haja um só rebanho e um só pastor’, visto que em todo o orbe da terra, onde floresce o cristianismo, as veneráveis imagens são honradas por todos os fiéis, a saber, para que, pela figura visível, nossas mentes sejam arrebatadas, por disposição espiritual, à divindade invisível de sua grandeza.... De modo algum, porém, estabeleçamos, como alguns dizem frivolamente, que confeccionamos as imagens como deuses; pois o labor e o esforço que despendemos se consuma no desejo de Deus e de seus santos.” Mostra como o próprio Deus ordenou que fossem confeccionadas várias imagens, e. g. a serpente no deserto (Num. 21, 8) e os Serafins sobre o propiciatório (Ex. 25, 18). “Longe de nós continuarmos a duvidar, pensarmos diversamente da tradição dos santos Padres; adiramos à doutrina deles e dela não nos afastemos.” Mostra a doutrina católica a partir dos ditos de São Gregório de Nissa, São Basílio, São João Crisóstomo, São Cirilo de Alexandria, São Atanásio, Santo Ambrósio e São Jerônimo. Depois conclui: “Nós tomamos sumariamente, de diversos Padres de máxima autoridade, testemunhos acerca das imagens veneráveis... suplicando ... que ordeneis que as imagens sagradas sejam restituídas e firmadas em seu estado anterior na própria cidade régia e que cultua a Deus e nas duas partes da Grécia, guardando a tradição desta vossa santíssima Igreja, rejeitando também e execrando a reprovável violência dos hereges ímpios, para que possais abraçar indissoluvelmente esta vossa santa Igreja católica, apostólica e romana” (Mansi XIII 528 sqq.).

659. Reuniu-se o segundo sínodo de Niceia (a. 787), no qual foi lida esta carta e outra do mesmo pontífice ao patriarca Tarásio. O santo sínodo respondeu: “Seguimos, recebemos e aprovamos” (Mansi XIII 539). Depois de aduzidos numerosíssimos testemunhos dos Santos Padres (ib. 572 sqq.), o santo sínodo definiu acerca das imagens sagradas o seguinte: “Estando assim as coisas, seguindo a via régia, aderindo à doutrina de nossos santos e divinos Padres e observando a tradição da Igreja católica, na qual habita o Espírito Santo, definimos com toda diligência e cuidado: que as veneráveis e santas imagens, à maneira e forma da venerável e vivificante cruz, convenientemente preparadas com cores e tesselas ou com qualquer outra matéria, sejam dedicadas, colocadas e conservadas nos santos templos de Deus, tanto nos vasos e vestes sagrados como nas paredes e tábuas, nas casas particulares e nas vias públicas; sobretudo, porém, a imagem de nosso Senhor e Deus Salvador Jesus Cristo, depois a de nossa imaculada Senhora Mãe de Deus, a dos veneráveis anjos e, em seguida, a de todos os santos homens. A fim de que, pela contemplação dessas imagens pintadas, todos os que as contemplam cheguem à memória, à recordação e ao desejo dos protótipos e lhes prestem saudação e adoração honorífica, não, segundo nossa fé, a verdadeira latria, que compete somente à natureza divina, mas ... nos aproximamos reverentemente, como piedosamente se introduziu esse costume entre os antigos; pois a honra da imagem redunda no protótipo, e aquele que adora a imagem adora nela também aquilo que está representado.... Portanto, aqueles que ousarem pensar ou ensinar diversamente, ou, à maneira dos hereges ímpios, corromper as tradições eclesiásticas, ou introduzir algum novo palavrório vão, ou rejeitar alguma das coisas consagradas na Igreja, a saber, um códice pintado do Evangelho, ou a figura da cruz, ou a pintura de alguma imagem ... se forem bispos ou clérigos, sejam depostos; se monges ou leigos, sejam privados da comunhão” (ibid. 730. Denz. n. 302 sqq.).

660. A mesma doutrina repete o VIII sínodo ecumênico, cân. 3 (Denz. n. 337). O Concílio de Trento, sess. 25, define: “Além disso, as imagens de Cristo, da Virgem Mãe de Deus e dos outros santos devem ser mantidas e conservadas sobretudo nos templos, e a elas deve ser prestada a devida honra e veneração, ... não porque se creia haver nelas alguma divindade ou virtude pela qual devam ser cultuadas, ou porque delas se deva pedir alguma coisa, ou porque nelas se deva depositar confiança, como outrora faziam os gentios, que colocavam sua esperança nos ídolos, mas porque a honra que lhes é prestada se refere aos protótipos que elas representam, de tal modo que, pelas imagens que osculamos e diante das quais descobrimos a cabeça e nos prostramos, adoremos a Cristo e veneremos os santos cuja semelhança elas apresentam. Isso foi sancionado pelos decretos dos concílios, sobretudo do segundo sínodo de Niceia, contra os impugnadores das imagens” (Denz. n. 986; cf. 998).

661. Depois de Niceia II, o culto das imagens sagradas sempre floresceu na Igreja oriental, tanto na católica como na cismática, não obstante a perseguição que no século IX moveram Leão, o Armênio, e seu sucessor Teófilo⁵. Na Igreja ocidental, porém, houve alguma oposição, certamente breve. O Concílio de Frankfurt (a. 794) estabeleceu este segundo cânon: “Foi trazida à discussão a questão do novo sínodo dos gregos, que fizeram em Constantinopla acerca da adoração das imagens, no qual estava escrito que aqueles que não prestassem às imagens dos santos serviço ou adoração assim como à deífica Trindade fossem julgados anátema. Os nossos santíssimos Padres acima mencionados, recusando de todos os modos tal adoração e serviço, desprezaram-na e, de comum acordo, condenaram-na” (Mansi XIII 909). Discutiu-se de que concílio haviam sido ditas essas coisas (ib. 906 sq. 913 sqq.), mas sem dúvida se trata de uma má tradução de palavras que de fato ocorrem no sínodo de Niceia, mas que não são do próprio sínodo, e sim de Constantino, bispo de Constantia em Chipre. As palavras são estas: “Recebo e abraço com honra as santas e veneráveis imagens; e presto somente à Trindade supersubstancial e vivificante a adoração que se realiza pela latria, isto é, pelo serviço devido a Deus. E aqueles que não pensam nem pregam assim, separo-os da santa Igreja católica e apostólica e submeto-os ao anátema” (Mansi XII 1148; XIII 562). Essas palavras, no Concílio de Frankfurt, eram lidas assim: “Recebo e abraço com honra as santas e venerandas imagens segundo o serviço de adoração que presto à Trindade consubstancial e vivificadora, e aqueles que não pensam nem glorificam assim, separo-os da santa Igreja católica e apostólica e submeto-os ao anátema.” Assim, com efeito, trazem os Libri carolini (M 98, 1148), livros esses que constituem uma discussão dos “testemunhos que os orientais citaram absurdamente em seu sínodo” (ib. 1019). Adriano submeteu os livros que lhe foram enviados a diligente exame e os corrigiu (ib. 1247 sqq.), e no fim do tratado diz: “Realizaram esse sínodo segundo nossa determinação e restabeleceram em seu estado anterior as sagradas e venerandas imagens.... E por isso recebemos esse sínodo” (ib. 1291). Toda a disputa, portanto, não versava sobre a própria coisa, mas nascia de uma falsa interpretação das palavras e logo terminou (cf. Dissertat. de hac re ib. 948 sqq.; Petavius, De incarn. l. 15, c. 12 16).

662. No século XVI surgiram hereges iconoclastas, sobretudo da seita de Calvino (cf. Calvini, Instit., l. 1, c. 2; l. 4, c. 9, § 9), que, à maneira dos bárbaros, se enfureceram contra as imagens sagradas. Apelavam frequentemente para aquilo do Êxodo (Êx 20,4): “Não farás para ti imagem esculpida nem qualquer semelhança do que há acima no céu, do que há abaixo na terra, nem do que há nas águas debaixo da terra.” Mas deve-se dizer: enquanto aqui se contém uma lei positiva mosaica, esta foi dada aos judeus, não aos cristãos. Enquanto, porém, a lei natural está subjacente a esse preceito, proíbe-se a idolatria; por isso, imediatamente se acrescenta: “Não as adorarás.” Também os cristãos estão obrigados por essa lei, mas o culto das imagens sagradas nada tem em comum com a idolatria. Não é unânime a opinião de todos acerca do que foi proibido aos judeus. Sobre isso, veja-se Belarmino (De cultu sanct., l. 2, c. 7-8). É certo que o próprio Deus mandou fazer dois Querubins sobre a arca (Êx 25,18-19; cf. 1Rs 6,27ss.; 2Cr 3,10ss.).

663. Outrora podia parecer estranho que não tivessem sobrevivido mais imagens dos primeiros séculos da religião cristã. Julgam os Wirceburgenses: “Nos primeiros séculos da Igreja, sobretudo nos três primeiros, o uso das imagens foi mais raro, assim o exigindo a Igreja, que então nascia e crescia; pois, uma vez que ela devia ser congregada tanto de convertidos dos gentios como dos judeus, o uso e o culto das imagens teriam sido mais nocivos do que úteis à Igreja” (De incarn. n. 506). Mas, depois que as catacumbas abriram seus tesouros, toda essa dificuldade já cessou; pois ali se veem numerosíssimas imagens de Cristo, da Bem-aventurada Virgem, dos apóstolos Pedro e Paulo e de outros santos (cf. Garrucci, Storia dell’arte cristiana, Prato 1872 sqq.) e mostram que os costumes dos antigos cristãos, nesta matéria, não diferiam da doutrina e da prática católica de nossa época.

664. Se, por fim, se pergunta com que gênero de culto devem ser veneradas as imagens, é evidente que não são cultuados a madeira, a pedra, as cores nem as coisas inanimadas consideradas em si mesmas, visto que o homem não deve submeter-se a elas, mas que as imagens são cultuadas formalmente enquanto imagens. Ora, a imagem enquanto imagem é algo relativo. Logo, o culto delas é culto relativo, e, venerando as imagens, cultuamos aqueles cuja semelhança elas apresentam; e, embora o ato externo se dirija às imagens, o afeto interno de honra e submissão refere-se aos protótipos, como ensinam os concílios de Niceia e de Trento.

665. Mas, embora isso seja manifesto, há entre os teólogos uma discussão mais sutil, a saber, se o culto da imagem e do protótipo é inteiramente o mesmo, ou se à imagem convém certo culto menor. A razão da dúvida é que, de uma parte, o concílio de Niceia nega absolutamente que em algum caso se deva tribuir às imagens culto de latria, onde fala também da imagem de Cristo; o próprio Cristo, porém, é digno do culto de latria; logo, um é o culto da imagem e outro o culto de Cristo. De outra parte, é concorde a sentença dos antigos escolásticos (talvez ignorantes do cânon de Niceia) de que à imagem de Cristo se deve o culto de latria. Assim, e. g., São Tomás: “À imagem de Cristo, enquanto é certa coisa (por exemplo, madeira esculpida ou pintada), nenhuma reverência é prestada, porque a reverência não é devida senão à natureza racional. Resta, portanto, que lhe seja prestada reverência somente enquanto é imagem; e assim se segue que a mesma reverência seja prestada à imagem de Cristo e ao próprio Cristo. Portanto, como Cristo é adorado com adoração de latria, segue-se que sua imagem deve ser adorada com adoração de latria” (3, q. 25, a. 3). Tem-se aqui uma contradição aparente, que, contudo, pode ser facilmente removida. Deve-se notar que não se trata dos próprios atos externos, porque estes (excetuado o sacrifício) não são, pela natureza da coisa, determinados de tal modo que alguns só possam ser prestados a Deus, e outros também às criaturas; mas se pergunta acerca dos atos internos, pelos quais os atos externos são determinados. Portanto, todos concedem que podemos descobrir a cabeça diante das próprias imagens ou dobrar os joelhos diante delas; mas a questão é se um só e o mesmo ato interno indiviso versa acerca da imagem e do protótipo, ou se à imagem se deve menor reverência do que ao protótipo.

666. Deve-se distinguir uma dupla razão na imagem: uma, pela qual a imagem, formalissimamente enquanto imagem, representa o santo; outra, que é comum à imagem com muitas outras coisas, pela qual, a saber, a imagem é contada entre as coisas sagradas, como são as vestes, os cálices, os livros sagrados e outras semelhantes. Se a imagem é considerada do primeiro modo, segundo a propriedade específica de imagem, não lhe convém senão um só e o mesmo culto com o protótipo, e por isso a imagem de Cristo deve ser adorada com culto de latria, porque assim é adorado o próprio Cristo, enquanto é representado pela imagem. Se, porém, a imagem é considerada do segundo modo, isto é, segundo o conceito genérico de coisa sagrada, deve-se a ela um culto inferior, na medida em que toda coisa sagrada deve ser tratada com reverência. Ora, São Tomás considera as imagens do primeiro modo, ao passo que o Concílio de Niceia as considera do segundo modo, pois acrescenta que prestamos reverência às imagens “do mesmo modo que ao sinal da venerável e vivificante cruz, aos sagrados Evangelhos e às demais coisas sagradas” (Denz. n. 302). Belarmino chama a este segundo culto próprio e devido per se à imagem, ao primeiro, porém, atribuído per accidens e impropriamente à imagem (De cultu sanct. l. 2, c. 23 24). Se por próprio entende aquele culto que de tal modo adere à imagem que não seja relativo ao protótipo, não parece dever-se atribuir à imagem culto algum desse gênero (cf. Petavius, De incarn. l. 15, c. 17). Se, porém, se tem diante dos olhos a razão formal da imagem, deve-se antes dizer o contrário; mas esta é uma questão sobre o modo de falar, que não é de grande importância. Deve-se estabelecer apenas isto: que entre a doutrina de São Tomás e a doutrina do Concílio de Niceia não há verdadeira oposição (cf. Katschthaler, Eschatol. 336 sqq.).

667. Sob múltiplos aspectos, uma imagem pode ser coisa sagrada, na medida em que tem, de certo modo, contato espiritual com o santo que representa e com o homem cuja devoção desperta, na medida em que é exposta ao culto em lugar sagrado, na medida em que é como certo veículo pelo qual os benefícios divinos são derivados aos homens. Daí resulta que algumas imagens sejam cultuadas de preferência a outras, ou porque movem mais à devoção, ou porque Deus concede por meio delas benefícios com maior frequência, pois Ele é senhor de seus dons; ou por outras razões semelhantes. A doutrina dos pistoianos que reprovavam essa devoção foi condenada por Pio VI: “A doutrina e prescrição que reprova genericamente todo culto especial que os fiéis costumam prestar a alguma imagem em particular e o fato de recorrerem a ela de preferência a outra: temerária, perniciosa, injuriosa ao piedoso costume praticado pela Igreja e também àquela ordem da providência pela qual Deus quis que essas coisas não se fizessem em todas as memórias dos santos, Ele que distribui a cada um o que lhe é próprio, conforme quer.” “Igualmente, a que proíbe que as imagens, sobretudo da Bem-aventurada Virgem, sejam distinguidas por quaisquer títulos, exceto denominações que sejam análogas aos mistérios dos quais se faz menção expressa na Sagrada Escritura, como se não pudessem ser atribuídas às imagens outras denominações piedosas, que a Igreja aprova e recomenda até em suas próprias preces públicas: temerária, ofensiva aos ouvidos piedosos; injuriosa à veneração devida sobretudo à Bem-aventurada Virgem.” “Igualmente, a que quer extirpar como abuso o costume pelo qual certas imagens são conservadas veladas: temerária, contrária ao costume praticado na Igreja e introduzido para fomentar a piedade dos fiéis” (Prop. 70 71 72; Denz. n. 1570 sqq.).

668. De resto, o culto das imagens, por não ser coisa necessária à salvação,* pode variar segundo as diversas condições dos tempos e lugares. Se, e. g., houvesse em alguma região neoconvertidos que corressem perigo de reincidir na idolatria, a Igreja poderia ali proibir o culto das imagens. Ao contrário, se a Igreja vê que pelo culto das imagens se promove a piedade dos fiéis, promoverá esse culto. Esta é uma matéria pertencente à disciplina eclesiástica e submetida ao governo instituído por Cristo.

*NdT: Sobre essa questão, o Pe. Venance Grumel, A.A., no verbete “Images (Culte des)” do Dictionnaire de théologie catholique, apresenta o seguinte:

6º — Preceito do culto das imagens

Existe algum preceito de honrar as imagens? A essa questão pode-se responder brevemente o seguinte:

1. Existe um preceito natural negativo de não desprezar nem tratar com irreverência as santas imagens, pois, assim como a honra prestada à imagem redunda no original, assim também acontece com o desprezo e a irreverência.

2. É opinião comum que não existe um preceito afirmativo absoluto de honrar positivamente as imagens: nem natural, visto que se podem honrar os protótipos sem o intermédio das imagens; nem positivo, visto que isso não se encontra nem na Escritura nem na tradição.

3. Existe, contudo, um preceito natural afirmativo de honrar as imagens occasionaliter, quando a abstenção ou a recusa de fazê-lo pode escandalizar o próximo e, sobretudo, quando, segundo a estima comum, equivalem seja a uma injúria, seja à negação da legitimidade desse culto. Era esse o caso entre os gregos no tempo do iconoclasmo.

A esse respeito, deve-se recordar que as manifestações de honra puderam ter, nos diversos países, significações diversas, como ainda hoje se vê; daí se segue que poderá haver, entre as diversas Igrejas, diferenças e graus na maneira de manifestar respeito às imagens. “Que se preste honra às imagens”, diz Louis Thomassin, C.O., “foi estabelecido pela autoridade da fé; mas que gênero de honra e até que ponto — se até os beijos, se até os abraços, se até as genuflexões —, foi permitido a cada Igreja determinar.” De Incarnatione, l. XIII, c. XII, n. 17, t. I, p. 848.

Os gregos davam às imagens manifestações de honra que os francos costumavam reservar seja a Deus, seja aos santos, seja, excepcionalmente, à Cruz, instrumento da salvação. Os francos, enganados pela má tradução das atas de Niceia, julgaram que os gregos haviam caído na idolatria e preocuparam-se em impedir que tão grande mal se introduzisse entre eles. Por isso, moderaram o culto das imagens, mas sem suprimi-lo inteiramente. Primeiramente, não queriam que elas fossem destruídas; essa honra negativa não pode existir sem certa honra positiva. Não se proíbe destruir aquilo que se considera com indiferença. Além disso, admitiam essas imagens nas igrejas como piedosas recordações, expostas assim à contemplação dos fiéis no momento da oração, a fim de excitar sua devoção; não se faz o mesmo com cenas de caça e pesca, nem com personagens da história profana. E isso é, certamente, uma forma de honra positiva.

Apesar das oposições verbais e das diferenças de mentalidade, não era, portanto, na realidade, acerca da fé, mas acerca dos costumes que os francos divergiam dos gregos. Por isso, nem os francos se separaram da Sé Apostólica, que havia aprovado as decisões de Niceia, nem esta os condenou por terem criticado as práticas dos gregos. Em sua sabedoria, deixou que o tempo realizasse sua obra; e o tempo a realizou tão bem que os ocidentais, como vimos, introduziram no culto das imagens de Cristo uma latria relativa, da qual os orientais não tinham ideia. “Apaguemos, portanto”, conclui Thomassin, “não de nossos maiores essa mancha, da qual sempre foram puros e isentos, mas de nossas próprias mentes essa suspeita insensata e esse erro popular, injuriosos para com nossos maiores.” Ibid., n. 20, p. 850.

— Venance Grumel, A.A., “Images (Culte des)”, Dictionnaire de théologie catholique, t. VII, 1ª parte, seção “Précepte du culte des images”.

Sobre o mesmo ponto, o Pe. Francisco Suárez, S.J. escreve:

2. O uso ou a veneração das imagens não é de preceito natural. — Digo portanto em primeiro lugar, que, absoluta e simplesmente falando, não existe nenhum preceito natural ou divino de fazer uso das imagens e, consequentemente, tampouco de venerá-las. Prova-se porque nem na Sagrada Escritura se contém semelhante preceito, nem somente da tradição se pode concluir que exista alguma lei divina que prescreva esse uso, como facilmente pode constar do que foi dito. Pois, embora tenhamos mostrado que Cristo aprovou, por seu próprio exemplo, esse costume, contudo não o preceituou; nem tampouco pode esse preceito ser demonstrado somente pela razão natural. Porque, embora estejamos obrigados a prestar culto a Deus e aos santos, contudo, pela razão natural somente, não somos obrigados a determinado modo de culto externo; e, por isso, não existe nenhuma lei natural pela qual sejamos constrangidos a prestar-lhes culto por meio de imagens e, consequentemente, tampouco a fazer uso das imagens ou do culto e veneração delas.

— Francisco Suárez, S.J., De Incarnatione, q. XXV, disp. LIV, De usu et adoratione imaginum, sect. VII, n. 2.

Eo Pe. Joseph Pohle, teólogo dogmático alemão:

“A veneração das santas imagens não é objeto de um preceito positivo; a Igreja, porém, é livre tanto para introduzi-la e promovê-la quanto para limitá-la e até proibi-la onde houver perigo de grave abuso, como poderia ocorrer, por exemplo, num país cujos habitantes acabassem de ser convertidos da idolatria.”

— Joseph Pohle, Mariology: A Dogmatic Treatise on the Blessed Virgin Mary, 2ª ed., apêndice, cap. III, “The Worship of Images”, p. 165.

669. Escólio 1. Das imagens de Deus.

Escreve S. João Damasceno: “Estaríamos em erro se fizéssemos até mesmo uma imagem do Deus invisível, pois aquilo que não é corpóreo, nem visível, nem circunscrito, nem figurado, de modo algum pode ser pintado. Agiríamos novamente com impiedade se julgássemos que as imagens de homens formadas por nós fossem deuses e lhes tributássemos, como a deuses, honras divinas. Mas nada disso absolutamente admitimos” (De imag. or. 2, n. 5; M 94, 1287). O mesmo disseram alguns poucos outros (cf. Bellarminus, De cultu sanct. l. 2, c. 8).

Por outro lado, em Niceia II lê-se: “Crendo em um só Deus, louvado na Trindade, saudamos suas veneráveis imagens. Os que não pensam assim sejam anátema” (Denz. n. 306). Alexandre VIII condenou esta prop. (25): “É ilícito ao cristão colocar no templo uma representação de Deus Pai sentado” (Denz. n. 1315). Pio VI diz: “A prescrição que, de modo geral e indistinto, assinala, entre as imagens a serem retiradas da igreja, como oferecendo aos rudes ocasião de erro, as imagens da Trindade incompreensível: por sua generalidade, é temerária e contrária a um piedoso costume praticado frequentemente na Igreja, como se não existissem imagens da santíssima Trindade comumente aprovadas e que pudessem ser permitidas com segurança” (Denz. n. 1569).

Para compreender essas coisas, deve-se notar que as imagens de Deus podem ser pintadas de diversos modos. Pois, primeiro, Deus apareceu frequentemente aos homens sob forma visível. Quanto à pintura pela qual se representam essas aparições de Deus, nenhuma dificuldade pode haver. Assim, vemos frequentemente pintadas aquelas coisas que se narram terem acontecido no paraíso ou nos tempos dos patriarcas. Segundo, na S. Escritura as perfeições de Deus são propostas sob diversas metáforas, e fala-se dos olhos, dos braços, das mãos, dos pés de Deus. É lícito, portanto, imitar essas metáforas numa imagem; e assim a eternidade de Deus é pintada pela figura de um homem de idade avançada, seu império por um trono no qual está sentado, sua majestade por anjos que o adoram. Assim também costumam ser pintados os anjos e as próprias noções abstratas das virtudes ou dos vícios. Portanto, contanto que os homens conheçam o sentido metafórico ou místico de tais pinturas, não se vê o que nelas seja digno de repreensão. Bellarminus, contudo, adverte corretamente que “não se devem multiplicar imagens desse gênero, nem se deve tolerar que os pintores ousem, por própria invenção, compor imagens da Trindade, como quando pintam um homem com três faces ou um homem com duas cabeças e, entre elas, uma pomba” (De cultu sanct. l. 2, c. 8). A razão é que as metáforas não podem ser compreendidas a não ser que sejam usuais e comuns. Por isso, assim como as metáforas expressas por palavras, se são inteiramente insólitas, induzem ao erro, assim também as metáforas pintadas, se é lícito falar desse modo, quando se afastam completamente do uso comum, incutem antes a ideia de monstros do que a do verdadeiro Deus. Terceiro, poderiam ser pintadas imagens de Deus com a intenção de que, pelas imagens, fosse expressa imediata e propriamente a natureza de Deus, como parece que os gentios frequentemente fizeram. É desse gênero de imagens que Damasceno parece falar. Pois diz: “Acaso não vês que, para evitar a idolatria, ele proíbe que se formem imagens, visto que, antes de tudo, não é possível que seja expressa a efígie de Deus, que não possui quantidade, nem pode ser circunscrito, nem percebido?... Como se formará a efígie daquele que nem sequer pode ser concebido? De que modo será delineado aquilo que carece de quantidade, massa e limite? Como será esboçada a forma daquilo que é destituído de forma? Com que cores, enfim, será representado aquele que não é corpóreo?” (De imag. or. 1, n. 7 8; M 94, 1238 sq.). Essas coisas valem somente para a imagem do terceiro gênero; não podem, porém, ser aplicadas às imagens históricas ou analógicas. O Concílio de Trento adverte acerca das imagens de Deus: “Ensine-se ao povo que não é a divindade que é figurada, como se pudesse ser contemplada pelos olhos corporais ou expressa por cores e figuras” (sess. 25 de sacr. imag.).

A lei eclesiástica acerca desta matéria encontra-se na Constitut. Leonis XIII Officiorum ac munerum c. VI, n. 15: “As imagens, de qualquer modo impressas, de nosso Senhor Jesus Cristo, da bem-aventurada Virgem Maria, dos anjos e dos santos ou de outros servos de Deus, disformes do sentir e dos decretos da Igreja, são absolutamente proibidas. As novas, porém, quer tenham preces anexas, quer sejam publicadas sem elas, não sejam publicadas sem licença da autoridade eclesiástica.” É evidente que se trata de imagens multiplicadas mecanicamente para serem vendidas. Codex iur. can., can. 1279 1385, § 1, 3° 1399, 12°.

670. Escólio 2. Se é lícito adorar uma criatura racional como imagem de Deus.

Combatendo os iconoclastas, os Padres do Concílio de Niceia e outros doutores católicos diziam que o próprio Deus fizera a primeira imagem ao criar o homem à sua imagem. Assim S. João Damasceno (De imag. or. 3, n. 26; M 94, 1346), que daí conclui ser lícito adorar o homem sob esse aspecto. “Quero que ouçam que Deus, desde o princípio, fez o homem à sua imagem. Como se explica, então, que nos adoremos uns aos outros, senão porque fomos feitos à imagem de Deus? Pois, como diz Basílio, aquele doutíssimo intérprete das coisas divinas: ‘A honra da imagem passa ao exemplar’” (De fide l. 4, c. 16; M 94, 1170). Mas S. João não fala aqui de adoração de latria, mas da honra devida ao homem enquanto homem.

Pode-se, porém, perguntar se é lícito adorar a Deus com latria no homem enquanto imagem de Deus. Sem dúvida, em si mesmo, isso poderia ser feito, se alguém concebesse corretamente a coisa; mas, por causa do perigo anexo, não se deve fazê-lo, como ensina S. Tomás: “À criatura racional é devida reverência por si mesma; e, por isso, se à criatura racional, na qual está a imagem de Deus, fosse prestada adoração de latria, poderia haver ocasião de erro, de modo que o movimento daquele que adora se detivesse no homem enquanto é uma certa coisa e não fosse referido a Deus, de quem ele é imagem; o que não pode acontecer com uma imagem esculpida ou pintada em matéria sensível” (3, q. 25, a. 3 ad 3). Facilmente, porém, o mesmo erro poderia acontecer a homens incultos, se quisessem adorar a Deus numa grande coisa ou acontecimento natural, como no sol e nos astros. Por isso, isso não deve ser permitido.

671. Escólio 3. Da santa cruz.

a) A santa cruz é, em primeiro lugar, aquela mesma na qual Cristo padeceu pela nossa salvação, ou as partículas dela retiradas. Vários escritores antigos atestaram que a Cruz foi encontrada por S. Helena, mãe de Constantino Magno, depois de ter permanecido por muito tempo escondida sob a terra, e que foi glorificada por milagres, como Eusebius (In Ps. 87, 13; M 23, 1064; cf. ib. 20 sq.), S. Ambrosius (Orat. in Theodos. n. 41 sqq.; M 16, 1399 sqq.), S. Cyrillus Hierosol. (Epist. ad Const.; M 33, 1168 sqq.; cf. 468 sq. 685 sq. 776 sq.), e outros, referidos por Bellarminus (De cultu sanct. l. 2, c. 27) e Petavius (De incarn. l. 15, c. 8). A Cruz entendida nesse sentido pertence às sagradas relíquias, e de fato às mais preciosas, porque foi o instrumento pelo qual Cristo nos redimiu. A esse respeito, S. Cyrillus Hierosol.: “Aquele santo lenho da cruz ainda hoje é visto entre nós e, por meio daqueles que com fé tomam dele uma partícula, quase encheu daqui todo o orbe” (Catech. 10, n. 10; M 33, 686 sq.). S. Ioannes Chrysost.: “Muitos, tanto homens quanto mulheres, tomando uma partícula dela encerrada em ouro, suspendem-na ao pescoço como ornamento” (Hom. “Quod Christus sit Deus” n. 10; M 48, 826).⁶

b) Por cruz entende-se, além disso, a imagem da cruz e do Crucificado, acerca da qual ouvimos acima a doutrina dos concílios. A veneração da santa cruz aumentou sobretudo depois da vitória de Constantino, confortado pela aparição da cruz. Eusébio narra esse fato na Vita Constantini (l. 1, c. 28 sqq.; M 20, 943 sqq.). Abolida pelo edito de Constantino a pena da cruz, ele mandou colocar a efígie da cruz nos estandartes (“Labarum”, cf. Euseb. l. c. c. 30; M 20, 946), nas armas e nos diademas (cf. Iustus Lipsius, De cruce l. 3, c. 15 16). S. Ioannes Chrysost. diz: “Aquele execrável e maldito símbolo do suplício extremo tornou-se agora desejável e amável. Pois nada adorna de tal modo a coroa imperial como a cruz, mais preciosa que o mundo inteiro.... Ninguém se envergonha nem cora ao pensar que este é o símbolo de uma morte maldita; antes, todos nós somos mais adornados por ele do que por coroas, diademas e colares de mil pérolas. Assim, não somente não detestamos a cruz, mas ela é amável e desejável para todos; em toda parte ela resplandece, nas paredes das casas, nos leitos, nos livros, nas cidades, nas aldeias, nos lugares incultos, nos lugares cultivados” (l. c. n. 9; M 48, 826). Sobre a veneração devida à cruz cf. S. Thom. 3, q. 25, a. 4.

c) Por fim, por cruz entende-se o sinal da cruz formado com a mão, que, por preceito da Igreja, é empregado em todos os ritos sagrados e está em uso entre os fiéis mais frequentemente que qualquer outro sinal sagrado. Isso já é atestado por Tertullianus: “A cada passo e movimento, a cada entrada e saída, ao calçar-nos, aos banhos, às mesas, às luzes, aos leitos, aos assentos, em quaisquer ocupações da vida, traçamos na fronte o sinal da cruz” (De corona c. 3; M 2, 80). S. Hieronymus: “Em todo ato, em todo passo, que a mão trace a cruz do Senhor” (Epist. 22, n. 37; M 22, 421). S. Ambrosius: O povo cristão, “carregando consigo a morte do Senhor, inscreve a cada momento em sua própria fronte o desprezo de sua própria morte, como quem sabe que sem a cruz do Senhor não pode ter salvação” (Epist. 72, n. 12; M 16, 1247). S. Cyrillus Hierosol.: “Faça-se confiantemente na fronte, e isso em todas as coisas, a cruz com os dedos como sinal: quando comemos pão e sorvemos bebidas, nas entradas e saídas, antes do sono, ao dormir e ao levantar, ao andar e ao repousar. Grande é essa proteção, gratuita para os pobres, sem trabalho para os fracos, pois foi concedida por Deus como graça, sinal dos fiéis e terror dos demônios. Pois, nesse sinal, tendo triunfado sobre eles, expô-los publicamente com confiança. Quando, portanto, veem a cruz, vem-lhes à mente o Crucificado. Temem aquele que esmagou as cabeças do dragão. Não desprezes o sinal por ser gratuito; antes, por isso mesmo, venera ainda mais o benfeitor” (Catech. XIII, n. 36; M 33, 815). S. Ioannes Chrysost.: “Todos imprimem frequentemente esse sinal na parte mais nobre dos membros e o levam diariamente figurado na fronte como numa coluna. Este resplandece na mesa sagrada, este nas ordenações dos sacerdotes, este novamente com o corpo de Cristo na ceia mística” (l. c. n. 9; M 48, 826). S. Augustinus: “Que é aquilo que todos conhecem como o sinal de Cristo, senão a cruz de Cristo? Se esse sinal não for aplicado quer às frontes dos crentes, quer à própria água pela qual são regenerados, quer ao óleo com que são ungidos pelo crisma, quer ao sacrifício pelo qual são alimentados, nada disso se realiza devidamente;... pela cruz de Cristo, que os maus [judeus] fizeram, na celebração dos sacramentos dele [Cristo], todo bem nos é assinalado” (In Io. tr. 118, n. 5; M 35, 1950). Até esta pequena coisa é argumento de que os hereges do século XVI se afastaram da tradição apostólica (cf. Tertull. l. c. e Basil., De Spiritu S. c. 27, n. 66; M 32, 187). Acerca da cruz trata, com a maior diligência e abundância, Iacobus Gretser S. J. (Opera omnia I–III, Ratisbonae 1734).

“Nós te adoramos, Cristo, e te bendizemos, porque pela tua cruz redimiste o mundo.”

NOTAS

1. S. Ioannes Damasc., além da adoração de latria, que é devida somente a Deus, distingue sete modos de adoração: em primeiro lugar são adorados aqueles nos quais Deus habita, como são os santos; em segundo lugar, são adorados os instrumentos de nossa salvação, como o madeiro da cruz, os cravos, a lança; o terceiro modo é aquele pelo qual adoramos as coisas que foram consagradas a Deus, como os livros dos Evangelhos e os vasos sagrados; o quarto modo é o de adorar as imagens sagradas; o quinto modo é aquele pelo qual nos adoramos mutuamente como filhos de Deus, segundo a lei da caridade; “o sexto modo é aquele que empregamos para com os príncipes e os constituídos em autoridade”; o sétimo modo é aquele pelo qual os servos veneram seus senhores e os necessitados, seus benfeitores. “Enfim, para concluir em poucas palavras, a adoração é manifestação de reverência, afeto, honra, sujeição e também de abaixamento. Não é lícito, porém, adorar ninguém como Deus, exceto aquele que é Deus por natureza; mas é necessário tributar a todos a honra devida por causa do Senhor” (De imag. orat. 3, n. 33 sqq.; M 94, 1351 sqq.).

2. “Todas as Igrejas cristãs concordam em que somente a Deus cabe adoração; os católicos e os gregos, porém, associam a ela uma invocação e veneração dos anjos e santos como intercessores junto de Deus e entendem que também as imagens e relíquias deles podem ser veneradas. Quanto mais esta parte da dogmática católica foi combatida, tanto mais é dever deixar que falem por si mesmos os símbolos que contêm a doutrina da Igreja, a fim de que se possa distinguir aquilo que é superstição do povo comum do dogma que a Igreja sustenta” (Winer, Komparative Darstellung⁴ 64).

3. Entre os protestantes, E. Lucius escreveu eruditamente sobre esta questão, Die Anfänge des Heiligenkults in der christlichen Kirche, Tübingen 1904. Mas desfigurou sua obra pelo fato de não explicar a matéria a partir da própria realidade, mas de a comprimir em categorias preconcebidas, e procura mostrar quantos elementos do culto pagão teriam penetrado no culto cristão. Assim, explica a doutrina dos anjos, que ocupa tão grande lugar em todo o Antigo Testamento, pelo desejo de possuir potestades inferiores a Deus que sucedessem aos demônios dos gentios; e o culto dos santos, pelo culto dos mortos e dos heróis, que estava em uso entre os gentios. — H. Delehaye aplica a necessária correção a essa teoria, Les origines du culte des martyrs, Bruxelles 1912, sobretudo 461 sqq.

4. Não consta em que época foram escritos os Atos de Inácio.

5. Cf. G. A. Schneider, Der hl. Theodor von Studion, Münster 1900, 77 sqq.

6. Como os hereges frequentemente objetaram que existiam tantas partículas da cruz que delas se poderiam fazer muitas cruzes, Rohault de Fleury investigou diligentemente todas as partículas notáveis e autênticas da cruz existentes por todo o mundo e verificou que, tomadas em conjunto, mal perfazem a sexta parte da cruz (Mémoire sur les instruments de la passion, Paris 1870).