Dentre todos os “cinco solas” protestantes, o Sola Scriptura é, sem dúvida, o mais falho historicamente e racionalmente. No início da Igreja e nos séculos posteriores não havia nenhuma noção do conceito e menos ainda uma reivindicação para que a Escritura fosse colocada em um patamar de primazia como única fonte infalível de fé. São John Henry Newman, ainda como anglicano, já percebia os problemas de sustentar o Sola Scriptura como o caminho mais seguro para garantir a verdadeira ortodoxia cristã. Durante sua vida e em meio ao processo longo e gradual de sua conversão, Newman deixou diversas declarações sobre o problemático conceito. Segue neste artigo alguns trechos dos mais importantes e suas respectivas obras.
Sobre a Inspiração das Escrituras
Mas o que foi dito leva a outra questão séria. É fácil imaginar um Código de Leis inspirado, ou uma profecia formal, ou um Hino, ou um Credo, ou uma coleção de provérbios. Tais obras podem ser curtas, precisas e homogêneas; mas a inspiração, por um lado, e, por outro, um documento, multiforme e copioso em seu conteúdo, como é a Bíblia, são à primeira vista idéias incompatíveis e destrutivas umas das outras. Como podemos combinar na prática o fato indubitável de uma superintendência divina com o fato indubitável de uma coleção de tais vários escritos?
Certamente, então, se as revelações e lições da Escritura são dirigidas a nós pessoal e praticamente, a presença entre nós de um juiz formal e expositor permanente de suas palavras é imperativa. É irracional supor que um livro tão complexo, tão sistemático, em partes tão obscuras, o resultado de tantas mentes, tempos e lugares, foi dado de cima sem a proteção de alguma autoridade; como se pudesse, pela natureza do caso, interpretar a si mesmo. Sua inspiração apenas garante sua verdade, não sua interpretação. Como poderão os leitores particulares distinguir satisfatoriamente o que é didático e o que é histórico, o que é fato e o que é visão, o que é alegórico e o que é literal? O que é apenas temporário e o que é de obrigação duradoura?
Tal é a nossa antecipação natural, e é exatamente justificada nos eventos dos últimos três séculos, em muitos países onde prevaleceu o julgamento privado sobre o texto da Escritura. O dom da inspiração requer como complemento o dom da infalibilidade. Onde então está alojado este dom, que é tão necessário para o devido uso da palavra escrita de Deus? Assim somos apresentados ao segundo dogma a respeito da Sagrada Escritura ensinado pela religião católica. A primeira é que a Escritura é inspirada, a segunda é que a Igreja é a intérprete infalível dessa inspiração. (Parágrafo 15)
Arianos do Quarto Século
[A] consideração mais precisa do assunto nos levará a concordar com a afirmação, como uma verdade geral, de que as doutrinas em questão nunca foram meramente aprendidas com as Escrituras. Certamente o Volume Sagrado nunca teve a intenção e não foi adaptado para nos ensinar nosso credo. Por mais certo que seja, podemos provar nosso credo a partir dele [Volume Sagrado], uma vez que nos tenha sido ensinado, e apesar das exceções individuais produzidas à regra geral. [...] E desde o início, tem sido o erro dos hereges negligenciar a informação assim fornecida para eles, e tentar por si mesmos um trabalho para o qual eles são incomparáveis, o de extrair uma doutrina sistemática dos avisos dispersos da verdade que a Escritura contém.
Tais homens representam, nas solenes preocupações da religião, o papel do filósofo natural auto-suficiente, que deveria rejeitar obstinadamente a teoria da gravitação de Newton e se esforçar, com talentos inadequados para a tarefa, para descobrir alguma teoria do movimento sozinhos. A insuficiência do mero estudo privado da Sagrada Escritura para chegar à verdade exata e completa que a Escritura realmente contém é demonstrada pelo fato de que credos e mestres sempre foram providos por Deus e pela discordância de opiniões que existe onde quer que esses auxílios são jogados de lado; como também é mostrado pela própria estrutura da própria Bíblia. E se assim for, segue-se que, embora os inquiridores e neófitos nos primeiros séculos usassem legalmente os escritos inspirados para fins morais e para instrução nos rudimentos da fé, eles ainda poderiam precisar do ensinamento da Igreja como chave para a coleção de passagens que se referem aos mistérios do Evangelho, passagens que são obscuras pela necessidade de combiná-las e acolhê-las.
(capítulo I, Seção III)
Ensaio sobre o Desenvolvimento da Doutrina Cristã
Conseqüentemente, a queixa comum dos protestantes contra a Igreja de Roma não é simplesmente que ela acrescentou algo ao primitivo ou à doutrina bíblica (pois eles mesmos fazem isso), mas que ela a contradiz e, além disso, impõe seus acréscimos como verdades fundamentais sob a sanção de um anátema. Para si mesmos, eles deduzem por um método tão sutil e agem sobre doutrinas tão implícitas e sobre razões tão pouco analisadas no passado quanto os escolásticos católicos. Que destaque tem a Supremacia Real no Novo Testamento, ou a legalidade de portar armas, ou o dever de adoração pública, ou a substituição do primeiro dia da semana pelo sétimo, ou batismo infantil, para não falar de o princípio fundamental de que a Bíblia e somente a Bíblia é a religião dos protestantes?
Essas doutrinas e usos, verdadeiros ou não, que não são a questão aqui, certamente não são adquiridos pelo uso direto e aplicação imediata da Escritura, nem por um mero exercício de argumentação sobre palavras e sentenças colocadas diante dos olhos, mas pelo inconsciente crescimento de ideias sugeridas pela letra e habituais à mente. E, de fato, quando nos voltamos para a consideração de doutrinas particulares nas quais a Escritura dá maior ênfase, veremos que é absolutamente impossível para elas permanecerem na mera letra da Escritura, se quiserem ser mais do que meras palavras e transmitir uma ideia definida ao destinatário.
Quando é declarado que "o Verbo tornou-se carne", três amplas questões se abrem sobre nós no próprio anúncio. O que significa "o Verbo", o que significa "carne", o que significa "tornou-se"? As respostas a elas envolvem um processo de investigação e são desdobramentos. Além disso, quando forem feitas, irão sugerir uma série de questões secundárias; e assim, finalmente, uma multidão de proposições é o resultado, que se reúne em torno da sentença inspirada da qual eles vêm, dando-lhe externamente a forma de uma doutrina e criando ou aprofundando a ideia dela na mente. (Parte I, Cap. II. Sobre o Argumento Antecedente em Favor dos Desenvolvimentos na Doutrina Cristã, p. 55.)
Ensaios Críticos e Históricosl, Volume I
Eles assumem como certo, como além de qualquer dúvida, que, se quisermos averiguar as verdades que o Apocalipse nos trouxe, nada mais temos a fazer senão consultar as Escrituras sobre o assunto, com a ajuda de nosso próprio julgamento particular, e que nenhuma doutrina é importante que o cristão não possa encontrar por si mesmo em letras grandes lá. [...] Tentar provar contra os adversários a Divindade e Encarnação de nosso Senhor pela Escritura sem Tradição, parece-nos um erro tão grande quanto tentar falar uma língua viva estudando seus clássicos, ou averiguar fatos físicos por pura matemática sem experimento ou observação. Dissemos que o terreno comum, sobre o qual esses disputantes erguem seus argumentos, admite ser usado em favor do erro; mas devemos ir mais longe.
O primeiro princípio deles realmente é inconsistente com a existência de quaisquer certezas no Apocalipse; pois, se nada deve ser mantido como revelado, exceto o que cada um percebe estar nas Escrituras, não há nada que possa ser assim, considerando que, de fato, não há acordo universal quanto ao que as Escrituras ensinam e o que não ensinam. ensina. E por que as opiniões de um homem devem ser governadas pelas leituras de outro? O direito que cada homem tem de julgar por si mesmo ipso facto o priva do direito de julgar por outros indagadores. Ele é obrigado a tolerar todos os outros credos em virtude do próprio princípio segundo o qual afirma escolher o seu próprio. Assim, o ultraprotestantismo conduz infalivelmente ao latitudinarismo. (Nota da Tradição Apostólica, Ensaio III, p.102.)
A ideia de uma Universidade
Vamos recorrer por um momento, como ilustração, aos exemplos que deixei de lado. Considere o que é chamado de Religião Escriturística, ou a Religião da Bíblia. A falha que o teólogo, além da questão do julgamento privado, encontrará em uma religião logicamente extraída apenas da Escritura, não é que não seja verdade, até onde vai, mas que não é toda a verdade; que consiste apenas em algumas de todo o círculo de doutrinas teológicas e que, mesmo no caso daquelas que inclui, nem sempre as investe com certeza, mas apenas com probabilidade. Se, de fato, a Religião da Bíblia é subserviente à Teologia, é apenas um espécime de indução útil; mas se for configurado, como algo completo em si mesmo contra a Teologia, transforma-se em um paralogismo ruinoso. [raciocínio falso que se estabelece involuntariamente com forma de silogismo e a aparência de verdade] (Parte II - Disciplinas Universitárias, VII: Cristianismo e Ciências Físicas. p. 438.)
Palestras sobre o Ofício Profético da Igreja. Via Media, Volume I
Uma forma amplamente difundida de protestantismo neste país, e aquela que professa ser a mais religiosa de todas, sustenta que, embora a Escritura possa parecer significar algo em questões de fé para a razão desassistida, ainda assim, sob a orientação da iluminação divina, ela fala e, portanto, é o instrumento do Espírito Santo na conversão da alma. A partir deste artigo fundamental, seus defensores falam assim: - que a Escritura é o único instrumento divino que nos foi dado; que tudo o mais é humano; que a Igreja é humana; que ritos e sacramentos são humanos; que os professores são humanos; que os Padres são apenas homens falíveis; que credos e confissões, fé primitiva, Tradições Apostólicas, são sistemas humanos e doutrinas de homens; que não há necessidade de provar isso em casos particulares, porque é um princípio elementar, que vale para todos eles; e até que reconheçamos e aceitemos esse princípio, ainda estamos na carne.
Segue-se que indagar sobre a Igreja primitiva, o consentimento dos Padres, testemunhos ininterruptos ou as decisões dos Concílios, indagar quando a Igreja se tornou corrupta ou fazer dos primeiros escritores um comentário sobre o texto inspirado, são apenas melancolia e loucuras perniciosas. (Palestra 6. Sobre o Abuso do Julgamento Privado, 14,3)
Comments