Nessa primeira parte, exponho primeiramente o método que devemos seguir em se tratando de documentos históricos; Após isso, faço uma breve e rapidíssima análise de quem o autor mesmo diz ser; depois, procuro analisar intrinsecamente o Corpus segundo as quatro causalidades: final, considerando as intenções e omissões do autor, para se se encaixam num escritor do primeiro século; eficiente, considerando os hábitos que se espera dum autor do sec. I; formal, considerando as crenças, a retórica e a estilística adotadas no Corpus; material, considerando os termos e os elementos linguísticos do Corpus. Após isso, faço uma exposição das citações ipsis literis e ipsis doctrinis dos pais desde o segundo até a primeira metade do século quinto, mostrando que o corpus já era conhecido nessa época, especialmente pelos Pais que estudaram em Alexandria. No fim, faço uma exposição de objeções levantadas sobre a liturgia de São Dionísio no Hierarquia Eclesiástica, expondo citações dos Pais da Igreja que mostram que tudo quanto Dionísio expunha já datava desde os Apóstolos ou mesmo dos judeus mais antigos.
Todavia, irmãos, gostaria de ressaltar que esse artigo será dividido em duas partes: uma para tratar da autenticidade e resolver objeções menores, e outra para analisar e solucionar, conforme Deus nos permitir, as objeções dum plágio São Dionísio para com Próclo. Fiz isso por conselho de meus irmãos da Fraternidade Newman, para que todos pudessem ter acesso ao meu trabalho. Peço, por favor, tão só que tenhais paciência até chegar o próximo artigo.
No arquivo abaixo você pode conferir o conteúdo completo desta primeira parte.
Comentários